Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. máj 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Csp/103/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817205404
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817205404.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v spore žalobcu Consumer Finance Holding, a. s., Hlavné námestie 12, 060
01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, zastúpený Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., Jilemnického 30, 036
01 Martin, proti žalovanej E. S., F.. XX. XX. XXXX, W.. C. XX. XX. XXXX, F. T. J. XXX, XXX XX J., o
zaplatenie 173,96 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e.

II. Súd žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovanú k zaplateniu sumy 173,96 eura s
príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania.

2. Lustráciou žalovanej v Registri obyvateľov Slovenskej republiky a z úmrtného listu žalovanej
nachádzajúceho sa v pripojenom spise sp. zn. 2D/121/2016 Okresného súdu Rožňava súd zistil, že
žalovaná dňa 28. 11. 2016 zomrela.

3. Žaloba bola doručená súdu dňa 15. 05. 2017.

4. V zmysle § 61 zákona č. 160/2015 Z.z. - Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) procesnú
subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. V zmysle § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. V zmysle § 7 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, smrťou zaniká spôsobilosť fyzickej

osoby mať práva a povinnosti.

7. Vzhľadom k tomu, že žalovaná zomrela pred podaním žaloby na súd, nemohla byť účastníčkou tohto
konania. Preto súd na základe vyššie citovaného ustanovenia konanie vo veci zastavil.

8. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 256 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní odo
dňa doručenia uznesenia na Okresný súd Rožňava, v 3. vyhotoveniach.Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.