Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. január 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/192/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716208743
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716208743.2

Rozhodnutie

A. súd D., sudca G.. J. B., v právnej veci žalobkyne I. O., nar. X.X.XXXX, bytom Z. L. XXX, proti
žalovanému X. O., nar. XX.X.XXXX, bytom O. XX, v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

I. H. z r u š u j e vyživovaciu povinnosť žalovaného voči žalobkyni určenú rozsudkom A. súdu D.
rozsudkom zo dňa XX.X.XXXX pod sp. zn. XXP/XX/XXXX-XX počnúc od XX.X.XXXX.

II. P. trov konania účastníkom sa n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. V. sa podanou žalobou došlou súdu dňa XX.X.XXXX domáhala od žalovaného zrušenia jeho
vyživovacej povinnosti voči žalobkyni z dôvodu, že ukončila školu a je zamestnaná na dohodu. I.
žaloby došlým súdu dňa X.X.XXXX žalobkyňa žiadala zrušiť výživné od júla XXXX. Na pojednávaní dňa
XX.X.XXXX žalobkyňa žiadala zrušiť vyživovaciu povinnosť odo dňa podania návrhu od XX.X.XXXX.

2. V. sa k žalobe nevyjadril, tento sa nachádzal na neznámom mieste.

3. H. vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

4.P.boloupravenévýživnénažalobkyňurozsudkomA.súduD.zodňaXX.X.XXXX,podsp.zn.XXP/XX/

XXXX-XX, ktorým bolo manželstvo rodičov rozvedené, žalobkyňa na základe schválenej dohody rodičov
bola zverená do osobnej starostlivosti matky a otec, čiže žalovaný bol zaviazaný platením výživného
na žalobkyňu po XX % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa mesačne. H. bol
upravený neobmedzene.

5. Z výpovede žalobkyne súd zistil, že štúdium ukončila vykonaním maturitnej skúšky dňa XX.X.XXXX,

a následne sa zamestnala na dohodu o pracovnej činnosti od X.X.XXXX do XX.X.XXXX a následne túto
malapredlženúdokoncarokaXXXX.OdX.X.XXXXjenezamestnaná.P.podalazdôvodu,žejedospelá,
ukončila štúdium a mame zbytočne sťahujú peniaze, ktoré by mal platiť žalovaný, avšak žalovaný ničím
neprispieva ani na ďalšie deti, čiže súrodencov žalobkyne.

6. E. § 62 ods. X V. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,

ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

7. E. § 65 ods. X V. o rodine, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

8. H. vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že žalobkyňa dovŕšila plnoletosť, ukončila štúdium
vykonaním maturitnej skúšky, bola zamestnaná na dohodu o vykonaní práce, a ako aj sama uviedla, je

schopná sa samostatne živiť, preto súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a zrušil vyživovaciu povinnosť
žalobcu voči žalovanej tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 52 W. a náhradu trov stranám nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Michalovce písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/. Odvolanie musí byť
podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekúčneho poriadku.