Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Spišská Nová Ves
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2Csp/59/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616213320
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Pavlíková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7616213320.4
Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu: Jozef Škerlík - DÁTOVÉ SLUŽBY,
Košiarny briežok 3429/10, Smižany, IČO: 37179471, právne zastúpeného JUDr. Romanom Škerlíkom,
advokátom, Štefánikovo nám. 5, Spišská Nová Ves, proti žalovanému: G. R., X.. XX.XX.XXXX, V. L. R.
X. Y., o zaplatenie 392,52 € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu, JUDr. Romana Škerlíka,
náhradu trov konania vo výške 134,16 €, do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde domáhal od žalovaného zaplatenia istiny 392,52 €
s príslušenstvom a náhrady trov konania.
2. Tunajší súd rozsudkom, č. k. 2Csp/59/2016-61 zo dňa 20.2.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 30.3.2017 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 392,52 € s úrokom z omeškania
vo výške 5,50 % ročne zo sumy 27,80 € od 11.10.2013 do zaplatenia, 5,5 % ročne zo sumy 60,- € od
12.10.2013 do zaplatenia, 5,25 % ročne zo sumy 3,32 € od 18.1.2014 do zaplatenia, 5,25 % ročne zo
sumy 301,40 € od 1.6.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Zároveň
rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu 100 % náhrady trov
konania do troch dní od ich vyčíslenia súdom.
3. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len ako "CSP"), trovy konania
sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti
s uplatňovaním alebo bránením práva.
4. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
5. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
6. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
7. Žalobca sa návrhom domáhal zaplatenia istiny vo výške 392,52 €. Súd jeho návrhu vyhovel v
celom rozsahu, preto zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania pozostávajúcu zo
zaplateného súdneho poplatku z návrhu vo výške 23,50 € a z trov právneho zastúpenia vo výške 110,66
€, určených podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. za tri úkony, ktoré súd považoval za účelne vynaložené a
to: 1/ prevzatie a príprava zastúpenia (§ 13a ods. 1 písm. a/), 2/ podanie návrhu na začatie konania (§
13a ods. 1 písm. c/) a 3/ účasť na pojednávaní dňa 20.2.2017, spolu odmena vo výške 84,66 €. Trovyďalej pozostávajú z režijného paušálu (§ 15 písm. a/) za dva úkony vo výške 8,58 € a jeden úkon vo
výške 8,84 €, t.j. spolu režijný paušál 26,- €. Spolu trovy právneho zastúpenia predstavujú sumu 110,66
€ (odmena 84,66 € plus režijný paušál 26,- €).
8. Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, preto mu bola priznaná náhrada trov konania vo
výške 134,16 €, pozostávajúca zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu vo výške 23,50 € a z trov
právneho zastúpenia vo výške 110,66 €.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to
so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.