Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. apríl 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64Cb/16/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116201290
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Kamenská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116201290.7

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu MONTYS SK, s. r. o., so sídlom Petín 170/3, 951
61 Čifáre, IČO: 36 816 370, právne zast. JUDr. Lukáčová & partners, s. r. o., so sídlom Mostná 72, 949
01 Nitra, IČO: 47 237 244, v mene ktorej v konaní koná konateľka - advokátka JUDr. Petra Lukáčová,
proti žalovanému AMBITIO, s. r. o., so sídlom Bakossova 36, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 834 025,
právne zast. Advokátska kancelária Timoranská & Štofková, s. r. o., so sídlom Podzámska 32, 940 01

Nové Zámky, IČO: 36 813 401, v mene ktorej v konaní konateľka - advokátka JUDr. Ing. Petra Štofková,
o zaplatenie sumy 13 060,56 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

S ch v a ľ u j e zmier, ktorý strany sporu uzavreli v tomto znení:

Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 10 000,-- Eur, pravidelnými mesačnými splátkami v
sume 2 500,-- Eur, splatnými vždy k poslednému dňu v mesiaci, s dátumom splatnosti prvej splátky 31.

05. 2017 s tým, že čo aj len čiastočné omeškanie s plnením jednej splátky, má za následok splatnosť
celého plnenia.

Strany sporu v y h l a s u j ú , že náhradu trov konania si navzájom neuplatňujú.

Strany sporu v y h l a s u j ú , že týmto zmierom sú vysporiadané všetky ich nároky uplatnené v konaní
vedenom Okresným súdom Banská Bystrica pod sp. zn. 64Cb 16/2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca si žalobou zo dňa 22. 01. 2016 uplatnil proti žalovanému právo na zaplatenie sumy 13
060,56 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 264,-- Eur od 02. 12. 2015 do
zaplatenia, zo sumy 3 923,57 Eur od 02. 12. 2015 do zaplatenia, zo sumy 6 963,98 Eur od 30. 12. 2015
do zaplatenia a zo sumy 2 149,01 Eur od 31. 10. 2015 do zaplatenia. Uviedol, že žalobca ako dodávateľ

a žalovaný ako odberateľ sa dohodli na dodaní tovaru - drevnej hmoty v zmysle objednávky č. 1-08-15.
V zmysle objednávky bolo zmluvnou povinnosťou žalobcu dodať žalovanému špecifikovanú vlákninu a
zabezpečiť prepravu. Žalobca za dodané dreviny a prepravu vystavil žalovanému faktúry na celkovú
sumu 137 128,34 Eur. Neuhradená je dlžná suma v celkovej výške 13 300,56 Eur, ktorá pozostáva z
neuhradenej časti faktúry č. 159/09/2015 vo výške 264,-- Eur, ktorá bola vystavená na sumu 6 600,--
Eur, neuhradenej časti faktúry č. 161/09/2015 vo výške 3 923,57 Eur, ktorá bola vystavená na sumu 53

541,42 Eur, neuhradenej časti faktúry č. 162/09/2015 vo výške 6 963,98 Eur, ktorá bola vystavená na
sumu 8 440,22 Eur a neuhradenej faktúry č. 174/10/2015 vo výške 2 149,01 Eur.

2. Súd vydal vo veci dňa 10. 03. 2016 platobný rozkaz č. k. 64Cb 16/2016-42, proti ktorému podal
žalovaný v zákonom stanovenej lehote odpor s odôvodnením, že za jednotlivé dodávky žalobca
vystavoval žalovanému faktúry, pričom fakturovaná suma zahŕňala dodanie a prepravu tovaru. Žalovaný

v jednotlivých prípadoch zistil nepresnosti vo fakturovaných sumách. Listom zo dňa 26. 10. 2015 bola
uplatnená reklamácia dodaného tovaru a následne listom zo dňa 07. 12. 2015 žalovaný podrobnežalobcovi vyčíslil uplatnený nárok z reklamácie a zároveň urobil aj započítací prejav, ktorým bol nárok
žalovaného z uplatnených reklamácií započítaný oproti nároku žalobcu. Žalovaný v reklamácii namietal
množstvo dodaného tovaru, ako aj cenu dodaného tovaru.

3. Po meritórnom prejednaní veci na pojednávaní konanom dňa 11. 10. 2016 bolo pojednávanie
odročené s tým, že sporovým stranám bola poskytnutá lehota, aby žalobca predložil listinné dôkazy
preukazujúce množstvo dodaného tovaru a žalovaný listinné dôkazy preukazujúceho jeho obranu o
reálne dodanom množstve tovaru.

4. Po doplnení prostriedkov procesného útoku a prostriedkov procesnej obrany pred otvorením
pojednávania určeného na deň 25. 04. 2017 súd uviedol predbežné práve posúdenie veci, na základe
čoho strany sporu navrhli, aby súd skončil konanie schválením zmieru, ktorým sa žalovaný zaviaže
zaplatiť žalobcovi sumu 10 000,-- Eur, pravidelnými mesačnými splátkami v sume 2 500,-- Eur, pod
stratou výhody splátok s tým, že strany sporu si náhradu trov konania navzájom uplatňovať nebudú a

zmierom budú považovať za vysporiadané všetky ich nároky uplatnené v tomto súdnom konaní.

Podľa § 148 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca a
žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Navrhnutý zmier zodpovedal ustanoveniam § 409 a nasl. a § 610 a nasl. Obchodného zákonníka,
keďžemedzisporovýmistranaminazákladepísomnejobjednávkyžalovanéhozodňa12.08.2015došlo

k uzatvoreniu kombinovanej zmluvy, na základe ktorej žalobcovi vznikol záväzok dodať žalovanému
vlákninu, vrátane nakladania a prepravy a žalovanému vznikla povinnosť zaplatiť cenu uvedenú v
objednávke a žalobca v konaní listinnými dôkazmi osvedčil množstvo dodanej vlákniny, ako aj rozsah
nakladania a prepravy vlákniny, žalovaný však uplatnenú reklamáciu neosvedčil.

6. Vzhľadom na to, že navrhnutý zmier nebol v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi,
pričom sporové strany sa dohodli aj o lehote na plnenie formou splátok a dohodli sa aj o nároku na
náhradu trov konania, súd zmier schválil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é (§ 355 ods. 2 a § 357 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.