Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. máj 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Z34Cb/528/1995

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1095898116
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Lutišanová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1095898116.26

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v právnej veci žalobcu: Q. P. Y.., P. I., J.-XXXX U. J. P., D., právne zast.
JUDr. Ladislavom Udvarosom, advokátom, so sídlom Advokátska kancelária DETVAI, LUDIK, MALÝ,
UDVAROS, Cukrová 14, 813 39 Bratislava, proti žalovanému: I.. T. L. - L., P. P. Ď. XXX/XX, XXX XX
M., právne zast. +ULTRA Legal s.r.o., advokátní kancelář, organizačná zložka, Grösslingová 56, 811
09 Bratislava, IČO: 47 255 480, v konaní o zaplatenie 719.500,- ATS istiny, o náhrade trov konania o

sťažnosti, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 325,- eur na účet právneho
zástupcu žalobcu, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Vyšší súdny úradník uznesením č.k. Z-2-34Cb/528/1995-967 zo dňa 02.11.2016 uložil žalobcovi
povinnosť zaplatiť žalovanému náhradu trov konania v sume 18.154,- eur na účet právneho zástupcu

žalovaného a to do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

2. Proti uvedenému rozhodnutiu podal dňa 22.11.2016 žalobca sťažnosť a v zmysle ust. § 250 ods. 2
CSP navrhol Krajskému súdu v Bratislave, aby napadnuté uznesenie vydané vyšším súdnym úradníkom
č.k. Z-2-34Cb/528/1995-967 zo dňa 02.11.2016 zrušil.

3. Krajský súd v Bratislave uznesením č.k.Z-2-34Cb/528/1995-985 zo dňa 16.01.2017 zmenil uznesenie
vyššieho súdneho úradníka č.k. Z-2-34Cb/528/1995-967 zo dňa 02.11.2016 tak, že žalobca je povinný
zaplatiť žalovanému trovy konania vo výške 15.661,91,- eur na účet právneho zástupcu žalovaného a to
do troch dní od právoplatnosti uznesenia. Zároveň určil, že žalobca má nárok na náhradu trov konania
v plnom rozsahu.

4. Podľa § 255 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.

5. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

6. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v

uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

7. Pre úkony vykonané za účinnosti vyhlášky č. 655/2004 Z.z. zo sumy 52.288,- Eur v zmysle § 10 ods.
1 predstavuje hodnota jedného úkonu právnej služby 526,13,- Eur. (52.288 - 33.193,92 = 19094,08 t.j.
19.094,08 : 3.319,39 = 5,75 zaokrúhlene na celú sumu nahor = 6, 6x6,64 = 39,84 + 486,29 = 526,13 Eur).
8. Trovy konania žalobcu predstavujú:- Sťažnosť proti uzneseniu č.k. Z-2-34Cb/528/1995-967 zo dňa 02.11.2016 v zmysle §10 ods. 1 v spojení
s § 13a ods. 2 písm. b) vyhl. 655/2004 Z.z. - 263,065,- eur + 20% DPH = 315,68 + režijný paušál 8,58
= 324,26 zaokrúhlene nahor 325,- eur.

9. Podľa § 13 a ods. 5 vyhl. 655/2004 Z.z. za úkony právnej služby, ktoré nie sú uvedené v ods. 1 a 2,
patrí odmena ako za úkony, ktoré sú im svojou povahou a účelom najbližšie.

10. Nakoľko vyhl. 655/2004 Z.z. neupravuje právny úkon náhrady trov konania vo veci sťažnosti, vyšší

súdny úradník rozhodol o sťažnosti ako o právnom úkone v zmysle § 13a ods. 2 písm. b), nakoľko mu
je svojou povahou a účelom najbližšie.

11. Nakoľko mal žalobca plný úspech vo veci, vyšší súdny úradník zaviazal žalovaného na nahradenie
trov konania žalobcu a to k rukám jeho právneho zástupcu.

12. Na základe týchto skutočností a citovaných zákonných ustanovení vyšší súdny úradník rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, žalovaného zaviazal na náhradu účelne vynaložených
trov konania žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie ani dovolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.