Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. november 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 6Er/314/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212202824
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8212202824.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Prešove, Štúrova 7, 080 01 Prešov, IČO:
00 735 850, proti povinnému: H. L., X.. XX.XX.XXXX, X. L. P. XX, XX XXX L. - G. Z., pre vymoženie
600 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Hildegardou Laclavíkovou pod č. EX 1583/12 z a s

t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 02.04.2012 sa dňa 02.04.2012 začalo
exekučné konanie proti povinnému. Ako exekučný titul oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie

označil rozkaz o uložení sankcie za priestupok č. ORP-P-481,494,495/ODI2-BJ-2011 zo dňa 18.11.2011
vydaný Okresným riaditeľstvom Policajného zboru v Bardejove, Okresný dopravný inšpektorát Bardejov.
Návrhom na vykonanie exekúcie sa oprávnený domáhal vymoženia istiny 600 € a trov exekúcie.

2. Okresný súd Bardejov na základe žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie vydal poverenie č. 5701*051141 dňa 17.04.2012.

3. Podaním zo dňa 19.08.2016 doručeným súdu dňa 22.08.2016 súdny exekútor žiadal o zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok, nakoľko v priebehu
exekučného konania zistil, že povinný zomrel dňa 12.04.2015 a uznesením 1D/52/2015 tunajší súd
zastavil dedičské konanie, pretože nezanechal žiadny majetok. Súdny exekútor v podnete na zastavenie
exekúcie uviedol, že si trovy konania neuplatňuje.

4. Uznesením Okresného súdu Bardejov č. k. 1D/52/2015 zo dňa 05.08.2015 bolo zastavené dedičské
konanie po poručiteľovi - povinnom z dôvodu, že poručiteľ, ktorý zomrel dňa 12.04.2015, nezanechal
majetok. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť vo výroku o zastavení dňa 05.08.2015.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len Exekučný poriadok) exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Z dôvodu zastavenia dedičského konania pre nedostatok majetku poručiteľa - povinného a teda

majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd exekúciu zastavil.8. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku tak, že ich súdnemu
exekútorovi nepriznal, nakoľko súdny exekútor vo svojom podaní oznámil, že si trovy exekúcie
neuplatňuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku I. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku II. nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3).