Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. marec 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/281/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316216502
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighova

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1316216502.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred samosudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci

manželky: F.. F. X., J.. U., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. X. X, D. X. L., toho času Na X. XX, B., Š. H.T. Q., I.
F.. F. L., AK Q. Q. P. X, B. a manžela: F.. P. X., Z.. XX.XX.XXXX, B. X. X, D. X. L., štátny občan SR, o
návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému: Z. Z. X.,
Z.. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok,
odbor sociálnych vecí a rodiny, Krátka 1, Senec, na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo F.. P. X., Z.. XX.XX.XXXX V. B. a F.. F. X., J.. U.A., Z.. XX.XX.XXXX V. K., Č., uzavreté
dňa XX.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev F. Q. - H. F. B.J., vo zväzku H., ročník XXXX, na strane

XX, pod poradovým číslom XXX r o z v á d z a .

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloletý Z. Z. X., Z.. XX.XX.XXXX zveruje na čas po
rozvode manželstva do striedavaj osobnej starostlivosti oboch rodičov nasledovne:

Maloletý bude v osobnej starostlivosti otca:

- každý tretí kalendárny týždeň v roku, s výnimkou školských prázdnin, a to od pondelka tretieho
kalendárneho týždňa od 15,00 hod. do nasledujúceho pondelka do 15,00 hod.

- každý párny kalendárny rok počas jarných prázdnin vyhlásených MŠ SR od piatka predchádzajúceho
začiatku prázdnin od 15,00 hod. do pondelka nasledujúceho po skončení prázdnin do 15,00 hod.

- každý párny rok počas Vianočných sviatkov a zimných školských prázdnin v čase od 22.12. od 09,00
hod. do 30.12. do 16,00 hod.

- každý nepárny kalendárny rok počas vianočných sviatkov od 30.12. od 16,00 hod. o 06.01.
nasledujúceho roka do 16,00 hod.

- každý nepárny kalendárny rok počas Veľkonočných sviatkov od zeleného štvrtka od 15,00 hod. do
utorka po Veľkonočnom pondelku do 15,00 hod.

- každý rok počas letných prázdnin v čase od 30.06. od 10,00 hod. do 14.07. do 16,00 hod. a od 31.07.

od 16,00 hod. do 15.08. do 16,00 hod.

Maloletý bude v osobnej starostlivosti matky:

- každé prvé dva kalendárne týždne z troch za sebou nasledujúcich, s výnimkou školských prázdnin a
to od pondelka prvého týždňa od 15,00 hod. do pondelka tretieho týždňa do 15,00 hod.- každý nepárny kalendárny rok počas jarných prázdnin vyhlásených MŠ SR od piatka
predchádzajúceho začiatku prázdnin od 15,00 hod. do pondelka nasledujúceho po skončení prázdnin
do 15,00 hod.

- každý nepárny kalendárny rok počas Vianočných sviatkov a zimných školských prázdnin v čase od
22.12. od 09,00 hod. do 30.12. do 16,00 hod.

- každý párny kalendárny rok počas vianočných sviatkov v čase od 30.12. od 16,00 hod. do 06.01.

nasledujúceho roka do 16,00 hod.

- každý párny kalendárny rok počas Veľkonočných sviatkov od zeleného štvrtka od 15,00 hod. do utorka
po Veľkonočnom pondelku do 15,00 hod.

- každý rok počas letných prázdnin od 14.07. od 16,00 hod. d o 31.07. do 16,00 hod., a od 15.08. od

16,00 hod. do 01.09. do 16, 00 hod.

s tým, že rodičia sa zaväzujú maloletého v určenom čase riadne pripraviť a preberajúci rodič si dieťa
preberie v mieste bydliska odovzdávajúceho rodiča alebo v školskom zariadení, ktoré bude maloletý
navštevovať.

Súd počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičom výživné neurčuje.

Rodinné prídavky na maloletého Z. Z. X., Z.. XX.XX.XXXX bude poberať matka maloletého.

Daňový bonus na maloletého Z. Z. X., Z.. XX.XX.XXXX si bude uplatňovať matka maloletého.

Trvalým bydliskom maloletého Z. Z. X.D., Z.. XX.XX.XXXX bude adresa X. XXXX/X, D. X. L..

Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 07.10.2016 sa manželka domáhala rozvodu manželstva
s manželom a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode.
Počas konania rodičia navrhli uzatvoriť ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletej A. na čas po rozvode manželstva dohodu rodičov v znení, ako je to uvedené vo výrokovej

časti tohto rozsudku.

2. Svoj návrh odôvodnila manželka tým, že účastníci konania uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX,
z ktorého sa dňa XX.XX.XXXX narodil maloletý Z. Z.. Manželské spolužitie účastníkov konania bolo
harmonické, postupom času však došlo medzi manželmi k citovému odcudzeniu a ich vzájomné vzťahy

sa zúžili výlučne na starostlivosť o syna. Napriek opakovaným snahám sa manželom nepodarilo
spolužitie obnoviť a vzťahy medzi nimi sa zhoršili natoľko, že sa manželka v 01/2016 zo spoločnej
domácnosti odsťahovala, čím došlo k faktickému ukončeniu ich spolužitia. Obaja manželia nadviazali
nové vzťahy. Manželské spolužitie účastníkov konania je v súčasnosti už iba formálnym zväzkom, ani
jedenznichnemázáujemnajehoobnoveníarozvodmanželstvajeivzáujmemaloletéhodieťaťaztohto

manželstva pochádzajúceho, kde sa účastníci konania dokážu na jeho starostlivosti a výžive dohodnúť.

3. Manžel s návrhom na rozvod manželstva súhlasil, nemal záujem na obnovení manželského spolužitia.
Ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému na čas po rozvode navrhol súdu
schváliť navrhnutú rodičovskú dohodu v znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

4. Obaja rodičia zhodne navrhli ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
Z. Z. X., Z.. XX.XX.XXXX, na čas po rozvode manželstva uzatvoriť rodičovskú dohodu tak, ako je
vyšpecifikovaná vo výrokovej časti tohto rozsudku.5. Kolízny opatrovník v prípade rozvodu manželstva súhlasil s úpravou výkonu rodičovských práv a
povinností rodičovskou dohodou.

6. Súd sa oboznámil s návrhom manželky zo dňa 07.10.2016, sobášnym listom manželov, rodným listom
maloletého, dohodou rodičov o úprave práv a povinností k maloletému dieťaťu zo dňa 19.09.2016. Súd
ďalej vykonal dôkaz výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

7. Účastníci uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX zapísané v knihe manželstiev F. Q. - H. F. B.. U

oboch sa jedná o manželstvo prvé. Z manželstva sa dňa XX.XX.XXXX narodil maloletý Z. Z..

8. Maloletý Z. Z. navštevuje X. J. G. Š.A. F.. C.. Q. V. B., kam ho rodičia vozia autom. Školné predstavuje
čiastku 550 € mesačne + krúžky v rámci školy. Stravuje sa v školskej jedálni s tým, že stravné je
zahrnuté do školného, školský klub nenavštevuje. Rodičia mu zabezpečujú desiatový a pitný režim,
školské potreby a pomôcky a uhrádzajú aktivity poriadané školou. Navštevuje futbalový krúžok, a to v

pondelok. Zdravotný stav maloletého je dobrý, vo voľnom čase sa venuje športovým aktivitám, bavia
ho jazyky, rád číta.

9. Manželka je jediným spoločníkom a konateľom spoločnosti K. E., Q..J..H.. s činnosti ktorej dosahuje
priemerný mesačný netto príjem cca 1 500 € mesačne, na maloletého poberá rodinné prídavky, iné

príjmy nemá. Spolu so svojim priateľom býva v prenajatom byte Na X. XX V. B. s tým, že podnájom
predstavuje čiastku 850 € mesačne a hradí ho partner manželky.

10. Manžel je spoluvlastníkom a jedným z konateľov spoločnosti B. C., Q..J..H.. s predmetom činnosti
organizácia športových podujatí, z ktorej činnosti dosahuje priemerný mesačný netto príjem v sume cca

1 000- 1 500 €, iné príjmy nemá. Býva v rodinnom dome v D. X. L., ktorý je v BSM manželov, pokiaľ má
v starostlivosti maloletého. Inak býva v spoločnej domácnosti s partnerkou na A. R. V. B..

11. Podľa § 92 Civilného mimosporového poriadku na konanie o rozvod manželstva je miestne príslušný
súd, v ktorého obvode mali manželia posledné spoločné bydlisko, ak v obvode tohto súdu má bydlisko

aspoň jeden z nich. Inak je miestne príslušný všeobecný súd toho manžela, ktorý návrh nepodal. Ak
takto príslušnosť súdu nemožno určiť, je príslušný všeobecný súd navrhovateľa.

12. Podľa čl. I základných zásad Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., manželstvo je zväzkom muža a ženy.
Spoločnosť tento jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha jeho dobru. Manžel a manželka sú si

rovní v právach a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí.

13. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní, v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

14.Podľa§19ods.1Zákonaorodine,ouspokojovaniepotriebrodinyzaloženejmanželstvomsúpovinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

15. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

16. Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi

manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

17. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

18. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jehomajetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

19. Podľa § 24 odsek 2 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa
obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov,
ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou
starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná

starostlivosť v záujme dieťaťa.

20. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

21. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

22. Podľa § 62 ods. 6 Zákona o rodine ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča
alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné

neurčuje.

23. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

24. Súd mal z vykonaného dokazovania a výsluchu účastníkov konania za preukázané, že v danom
prípade sú splnené všetky zákonné podmienky rozvodu manželstva účastníkov konania. Vzťahy medzi
manželmi sú vážne narušené a trvalo rozvrátené tak, že ich manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský
účel. Účastníci ako manželia spolu nežijú, intímne sa nestýkajú a ani spolu nehospodária. Na základe

uvedeného je zrejmé, že manželstvo účastníkov konania neplní ani jednu z funkcií manželstva tak, ako
to vyžaduje Zákon o rodine a tento stav je dlhodobý. Ako hlavnú príčinu rozvratu manželstva súd ustálil
citové odcudzenie manželov a nezáujem o udržanie manželského spolužitia. Súd mal za to, že rozvod
manželstva účastníkov konania je i v záujme maloletého dieťaťa.

25. Ohľadom úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému Z. Z. na čas po rozvode
manželstva, obaja rodičia vyjadrili pred súdom slobodne a vážne svoju vôľu o tejto úprave a navrhli
schválenie navrhnutej rodičovskej dohody.

26. Rodičia boli počas konania zo strany súdu opakovane upozorňovaní, že nimi navrhnutá dohoda o

výkone ich rodičovských práv a povinností je z hľadiska navrhovaných intervalov realizovania striedavej
osobnej starostlivosti o maloletého zmätočná a nejednoznačná a mal snahu o korigovanie tejto dohody.
Matka maloletého však zotrvávala na znení dohody tak, ako je vyšpecifikovaná vo výrokovej časti
tohto rozsudku a otec maloletého s jej schválením súhlasil, za účelom rýchleho ukončenia konania.
Súd napokon výlučne z tohto dôvodu predmetnú rodičovskú dohodu schválil, avšak upozorňuje oboch

rodičov, že za predpokladu, že zo strany jedného z nich dôjde k neplneniu tejto dohody a druhý rodič sa
bude jej plnenia domáhať, súdny výkon rozhodnutia bude v takomto prípade nanajvýš problematický, a
to z dôvodu nejednoznačnosti tejto dohody a s tým spojenej vykonateľnosti.

27. Vzhľadom k vyššie uvedenému skutkovému stavu a poukazom na citované ustanovenia zákona,

súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.28. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd vyslovil, že manželstvo sa rozvádza nie je možné podať
odvolanie, nakoľko sa účastníci tohto práva vzdali do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nemôže kolízny opatrovník podať
odvolanie, nakoľko sa tohto práva vzdal do zápisnice súdu, čo potvrdil svojim podpisom.

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov na podklade § 122 CMP nie sú
rodičia oprávnení podať odvolanie.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z ).