Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. máj 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 25Cb/464/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116225628
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Valocká

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2116225628.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Dagmar Valockou v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia

Slovenska, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: STAVAP PLUS s.r.o.,
IČO: 46702563, Budička 11, 962 34 Tŕnie, v konaní o zaplatenie 778,09 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 779,24 eur do troch dní.

II. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 18.11.2016 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 778,09 eur titulom
nezaplatenia úhrad za služby verejnosti v zmysle zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti,
poštových sadzieb spojených s vymáhaním a taktiež sa domáhal náhrady trov konania.

2. Súd vo veci vydal dňa 27.12.2016 v skrátenom konaní platobný rozkaz č.k. 25Cb/464/2016-9, ktorým
návrhu v plnom rozsahu vyhovel. Platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť a preto súd zrušil
platobný rozkaz v zmysle ustanovenia § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku uznesením č.k.
25Cb/464/2016-23 zo dňa 10.04.2017.

3. Súd predvolal žalovaného z adresy uvedenej v Obchodnom registri a zásielka sa vrátila nedoručená,

nakoľko na uvedenej adrese ja adresát neznámy, preto súd považoval predvolanie doručené dňom
vrátenia zásielky na súd, t.j. 26.04.2017 v zmysle ustanovenia § 111 ods. 3 CSP a po splnení zákonných
podmienok, konal v zmysle § 157 ods. 1 CSP v neprítomnosti žalovaného.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to s výzvou na zaplatenie
nedoplatku úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a s prehľadom
predpisov a platieb a zistil tento skutkový a právny stav:

5. Z výzvy na zaplatenie nedoplatku za úhrady za služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou
a Slovenských rozhlasom zo dňa 18.04.2016 vyplýva, že žalovaný bol vyzvaný na úhradu dlžnej čiastky,
ktorá k 30.04.2016 predstavovala sumu 713,24 eur. Žalovaný bol zároveň upozornený, že v prípade, ak
dlžnú čiastku neuhradí v celom rozsahu do 30 dní od doručenia výzvy, uplatní si žalobca v zmysle § 10
ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z. nárok na zaplatenie nedoplatku prostredníctvom súdu.

6. Z prehľadu predpisov a platieb ohľadom žalovaného vyplýva výška nedoplatku, obdobie, počet
zamestnancov pre zaradenie do kategórie platcu úhrady a predpis- mesačnú úhradu podľa § 6 ods. 5
zákona č. 340/2012 Z.z.7. Podľa ustanovenia § 261 ods. 2 Obchodného zákonníka touto časťou zákona sa spravujú takisto
záväzkové vzťahy medzi subjektom verejného práva, ak sa týkajú zabezpečovania verejných potrieb
alebo vlastnej prevádzky a podnikateľmi pri ich podnikateľskej činnosti.

8. Podľa ustanovenia § 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov tento zákon upravuje platenie,
vyberanie a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v
oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len "úhrada").

9. Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 písm. b) zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti
poskytovanéRozhlasomatelevíziouSlovenskaaozmeneadoplneníniektorýchzákonovplatiteľúhrady
je zamestnávateľ, ktorý v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu zamestnáva aspoň
troch zamestnancov; na účely tohto zákona sa služobný úrad posudzuje ako zamestnávateľ.

10. Podľa ustanovenia § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov vyberateľom úhrady a
príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska.

11. Podľa ustanovenia § 6 ods. 5 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti

poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov platiteľ podľa
§ 3 písm. b) platí úhradu za každý aj začatý kalendárny mesiac 4,64 eura, ak zamestnáva od 3 do 9
zamestnancov, 18,58 eura, ak zamestnáva od 10 do 49 zamestnancov .

12. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované

Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov platiteľ, ktorý nezaplatí
úhradu podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením úhrady.

13. Podľa ustanovenia § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak vyberateľ úhrady zistí,

že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto
skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy
na zaplatenie úhrady.

14. Podľa ustanovenia § 10 ods. 4 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti

poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak platiteľ
podľa § 3 písm. b) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa
odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu a) 33 eur, ak nezaplatil úhradu podľa
§ 6 ods. 5 písm. a).

15. Podľa ustanovenia § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované
RozhlasomatelevíziouSlovenskaaozmeneadoplneníniektorýchzákonovnároknazaplatenieúhrady,
s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ
úhrady uplatniť na súde.

16. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

18. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

19.Nazákladevykonanéhodokazovaniamalsúdzapreukázané,žežalovanémuakozamestnávateľovi,
ktorý v pracovnom pomere zamestnával aspoň troch zamestnancov vznikla povinnosť platiť úhrady
žalobcovi a to v zmysle ustanovenia § 6 ods. 5 písm. b) zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby
verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska. Žalovaný však za predmetné služby riadnea včas úhradu nezrealizoval, čím nesplnil svoje zákonné povinnosti a preto súd žalobe ako dôvodnej
vyhovel a uložil žalovanému uhradiť dlžnú úhradu spolu so zákonnou výškou pokuty a náhradou za
náklady spojené s vymáhaním pohľadávky vo výške poštovného. Žalovaný v návrhovom konaní, svojou

pasivitou nepreukázal opak tvrdení žalobcu a neuviedol žiadne významné skutočnosti spochybňujúce
dôvodnosť návrhu. Nakoľko žalovaný v konaní neuniesol dôkazné bremeno, ktoré ho zaťažovalo, súd
vychádzal pri rozhodovaní zo skutkového stavu zisteného z dôkazov predložených žalobcom, o ktorých
hodnovernosti nemal pochybnosti.

20. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku a
žalobcovi ako procesne úspešnému účastníkovi konania priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu,
o výške ktorých rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).