Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. máj 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 19C/109/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316207776
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUD. Tatiana Buchvaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1316207776.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v právnej veci navrhovateľa: 1/ Ž. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX I. č.
XXX, 2/ I. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX I. č. XXX, 3/ I. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX
I. č. XXX, zastúpený opatrovníčkou dcérou: Ž. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX I. č. XXX, 4/ H.G.
C., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX I. č. XXX, H., všetci zastúpení Mgr. Gordanou Dlhou, advokátkou,
Koceľova 9, Bratislava, proti odporcom: 1/ N. N., nar. XX.XX.XXXX, T. X, XXX XX Š. a 2/ B. N., nar.

XX.XX.XXXX, T. X, XXX XX Š., o zriadenie vecného bremena a návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľov na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.05.2016 domáhajú vo veci samej,
aby súd zriadil:

- vecné bremeno v prospech vlastníkov stavby rodinný dom, súp. č. XXX postavený na pozemku KNC
94/18, zapísaného na LV č. XXXX, okres Senec, obec I., kat. úz. I. zodpovedajúce v práve prechodu
peši a prejazdu motorovými i nemotorovými vozidlami, v práve uloženia, užívania, opravy, údržby a
úpravy inžinierskej elektrickej siete cez pozemok KNC parc. č. 94/16 - zastavané plochy a nádvoria,
cez pozemok KNC parc. č. 94/17 - zastavané plochy a nádvoria a cez pozemok KNC parc. č. 93/7-
zastavané plochy a nádvoria zapísané na LV č. XXX, okres Senec, obec I., kat. územ. I.

- vecné bremeno v prospech vlastníkov stavby rodinný dom, súp. č. XXX postavený na pozemku KNC
94/19, zapísaného na LV č. XXX, okres Senec, obec I., kat. úz. I. zodpovedajúce v práve prechodu
peši a prejazdu motorovými i nemotorovými vozidlami, v práve uloženia, užívania, opravy, údržby a
úpravy inžinierskej elektrickej siete cez pozemok KNC parc. č. 94/16 - zastavané plochy a nádvoria,
cez pozemok KNC parc. č. 94/17 - zastavané plochy a nádvoria a cez pozemok KNC parc. č. 93/7-
zastavané plochy a nádvoria zapísané na LV č. XXX, okres Senec, obec I., kat. územ. I.,

- vecné bremeno v prospech vlastníka stavby záhradná chata, súp. č. XXXX postavená na pozemku
parc. č. KNC 94/20, zapísanej na LV č. XXX, okres Senec, obec I., kat. úz. I. zodpovedajúce v práve
prechodu peši a prejazdu motorovými i nemotorovými vozidlami, v práve uloženia, užívania, opravy,
údržby a úpravy inžinierskej elektrickej siete cez pozemok KNC parc. č. 94/16 - zastavané plochy a
nádvoria, cez pozemok KNC parc. č. 94/17 - zastavané plochy a nádvoria a cez pozemok KNC parc. č.
93/7- zastavané plochy a nádvoria zapísané na LV č. XXX, okres Senec, obec I., kat. územ. I.,

a to všetky vecné bremená spočívajúce v práve prechodu a prejazdu v rozsahu celej plochy výmery
každého pozemku a vecné bremená zodpovedajúce v práve uloženia, užívania, opravy, údržby a úpravy
inžinierskejelektrickejsietevrozsahuvyznačenomčervenouprerušovanoučiarou podľageometrického
plánu č. 11/2016 zhotoviteľa Ing. V. Hronček - GEOREAL, Ružová dolina 27, Bratislava, vyhotoveného
dňa 12.02.2016, overený Okresným úradom Senec, katastrálny odbor dňa 18.03.2016 pod č. 264/2016.

Zároveň navrhovatelia v podanom návrhu žiadajú súd o vydanie predbežného opatrenia, ktorým by súd
uložil odporcom strpieť do právoplatného skončenia konania vstup peši a prejazd motorovými vozidlamivlastníkmi stavby rodinný dom, súp. č. XXX postavený na pozemku KNC 94/18, zapísaného na LV č.
XXXX, okres Senec, obec I., kat. úz. I., vlastníkom stavby rodinný dom súp. č. XXX, postavený na
pozemku KNC par. č. 94/19, zap. na LV č. XXX, okres Senec, obec I., kat. úz. I. a vlastníkom stavby

záhradná chata, súp. č. XXXX postavená na pozemku parc. č. KNC 94/20, zapísanej na LV č. XXX, okres
Senec, obec I., kat. úz. I. cez pozemky KNC parc. č. 94/16 - zastavané plochy a nádvoria, cez pozemok
KNC parc. č. 94/17 - zastavané plochy a nádvoria a cez pozemok KNC parc. č. 93/7- zastavané plochy
a nádvoria zapísané na LV č. 308, okres Senec, obec I., kat. územ. I.. Uvedené žiadajú z dôvodu obavy,
že im odporcovia znemožnia vstup na ich pozemky a k ich stavbám.

Návrh navrhovatelia odôvodnili tým, že navrhovatelia 1/ a 2/ sú bezpodielovými spoluvlastníkmi v 1/1
rodinného domu, súp. č. XXX, postaveného na pozemku KNC parc. č. 94/18 zapísaného na LV č. XXXX
pre kat. úz. I.. Odporca 3/ je výlučným vlastníkom v 1/1 rodinného domu, súp. č. XXX postaveného na
pozemku KNC parc. č. 94/19,zapísaného na LVč. XXXpre kat. úz. I.. Odporca 4/ je výlučným vlastníkom
v 1/1 záhradnej chaty, súp. č. XXXX, postaveného na pozemku KNC parc. č. 94/20, zapísaného na

LV č. XXX pre kat. úzm. I.. Odporcovia 1/ a 2/ sú bezpodielovými spoluvlastníkmi v 1/1 pozemkov
KNC parc. č. 93 - zast. plochy a nádvoria o výmere 803 m2, parc. č. 64/16 - zast. plochy a nádvoria
o výmere 25 m2 a parc. č. 94/17 - zast. plochy a nádvoria o výmere 163 m2, zapísané na LV č. XXX
pre kat. úz. I.. Rodinný dom odporcom predal navrhovateľ 2/ s manželkou, pričom podmienkou predaja
bolo uzatvorenie zmluvy o zriadení vecného bremena spočívajúce v práve prechodu a prejazdu cez

pozemok parc. č. 93 na pozemky navrhovateľov. Dňa 22.06.2004 uzatvorili odporcovia s navrhovateľmi
1/-3/, R. H. a S. C. zmluvu o zriadení vecného bremena spočívajúceho v práve prechodu v prospech
oprávnených z vecného bremena spočívajúce v povinnosti vlastníkov zaťaženého pozemku parc. č.
93 strpieť prechádzanie cez dotknutý pozemok peši ako aj motorovými vozidlami, avšak nedošlo k
zápisu predmetnej zmluvy do katastra Prístup na pozemky navrhovateľov od verejnej komunikácie

je možný len cez pozemky odporcov a to parc. č. 94/16, 94/17 a 93. Odporcovia odmietajú vec
mimosúdne vyporiadať. Ďalej navrhovatelia uviedli, že obec I. problém prístupu k pozemkom vlastníkov
nerieši, hoci v územnom pláne bolo v minulosti zriadenie verejnej komunikácie schválené. Verejná
komunikácia by musela byť zriadená a vybudovaná na súkromných pozemkoch, ktoré však už tohto
času nebude možné ani vyvlastniť, rieši sa na nich individuálna bytová výstavba. Jednotliví vlastníci

riešia právo prechodu a prejazdu a umiestnenie inžinierskych sietí individuálne zmluvami o zriadení
vecných bremien. S neexistenciou práva prechodu a prejazdu je u navrhovateľov dôvodná obava, že
sa do svojich domov nedostanú, niekoľkokrát sa stalo, že mali problém so vstupom na pozemok a
vznikli konfliktné situácie. Rovnako je na pozemkoch parc. č. 94/17 a 94/16 vybudovaná inžinierska sieť
- elektrický rozvod do rodinných domov navrhovateľov. Za účelom vyznačenia rozsahu na prejazd k

pozemkom si navrhovatelia nechali vypracovať geometrický plán č. 11/2016 geodetickou kanceláriou
Ing. V. Hronček - GEOREAL.

Podľa § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak treba po začatí konania
dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude

možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie
alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa vety prvej § 75 ods. 2 O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1
obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia,
uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

Podľa § 75 ods. 8 O.s.p. o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných
účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu
s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie predbežného
opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie o jeho

odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu im
doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Účelom predbežného opatrenia je zabezpečenie spravodlivej ochrany práv a oprávnených záujmov
účastníkov občianskeho súdneho konania. Ide o opatrenie predstavujúce dočasnú úpravu pomerov
účastníkov. Pri úprave pomerov nemôže ísť o úpravu iba faktických pomerov účastníkov, ale najmä
o úpravu právnych pomerov, i keď len predbežnú. Dočasná úprava pomerov predbežným opatrením
musí byť naliehavá a potrebná a musí byť odôvodnená individuálnymi okolnosťami konkrétneho

prípadu. Predbežné opatrenie nemožno vydať iba na základe tvrdení navrhovateľa bez osvedčenia
aspoň základných skutočností umožňujúcich prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa
má poskytnúť dočasná ochrana a bez osvedčenia nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.
Predbežné opatrenie musí byť zároveň primerané nároku, mať s ním vecnú súvislosť a musí byť
prípustné. Okrem iného pri vydaní predbežného opatrenia musí byť tiež osvedčené nebezpečenstvo
hroziacej ujmy. Znamená to, že aspoň v minimálnej miere má byť zrejmé, že odporca skutočne koná

alebo ide konať tak, že si to vyžaduje okamžitý zásah súdu. Vzhľadom k tomu, že umožnenie
„prístupu“ je zásahom do ústavou zaručeného vlastníckeho práva a to jeho obmedzením, pričom
nútené obmedzenie vlastníckeho práva je možné iba v nevyhnutnej miere, súd zvažoval primeranosť
prípadného obmedzenia vlastníckeho práva odporcov v rozsahu navrhovanom navrhovateľmi vo vzťahu
k zabezpečeniu nároku navrhovateľov s prihliadnutím na okolnosti prípadu. Pri posudzovaní návrhu na

nariadenie predbežného opatrenia je nutné potrebu dočasnej úpravy pomerov posudzovať vo vzťahu
k nároku, ktorý má byť predmetom konania vo veci samej. V prejednávanej veci navrhovatelia žiadajú
zriadiť vecné bremeno v zmysle § 151n a nasl. Občianskeho zákonníka, ktoré v petite návrhu špecifikujú
ako právo prechodu peši a prejazdu vozidlami cez pozemky a právo uloženia, užívania, opravy, údržby
a úpravy inžinierskej siete. V prípade zriadenia vecného bremena je nutné zabezpečiť, aby bolo možné

stavbu riadne užívať a zároveň dbať na to, aby vlastník pozemku bol obmedzený čo najmenej. V
rozhodnutí o zriadení vecného bremena prechodu a prejazdu je potrebné určiť rozsah prejazdu cez
priľahlý pozemok, akým spôsobom môže právo prechodu a prejazdu cez pozemok vykonávať vlastník
stavby a obsah práva prechodu cez priľahlý pozemok (napr. právo prejazdu automobilom môže byť
limitované určitým časom a druhom motorového vozidla). Zriadenie vecného bremena, prechodu a

prejazducezpriľahlýpozemokkustavbe,predstavujeurčitýspôsobvyrovnaniavzťahumedzivlastníkom
stavby, ku ktorému nie je prístup, a vlastníkom priľahlého pozemku v zmysle § 153 ods. 2 O.s.p. Súd
by mal posúdiť rozsah vecného bremena, ktorý by zaťažoval vlastníka priľahlého pozemku čo najmenej
a zároveň by zabezpečil vlastníkovi stavby prístup ku stavbe v nevyhnutnom rozsahu, pričom v tomto
štádiu konania súd nemá osvedčenú existenciu možných prístupových ciest tak, aby bol zásah do

práv vlastníka čo najmenší. Predbežné opatrenie zásadne neprejudikuje právo, nárok navrhovateľa,
záujmy účastníkov, má dočasný charakter, ktorého hranice sú dané ustanovením § 77 O.s.p. Predbežné
opatrenie umožňuje rýchle a pružné riešenie takej situácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu
v záujme rýchlej a účinnej ochrany práv a oprávnených záujmov občanov a právnických osôb. Plní
predovšetkým zaisťovaciu funkciu, jeho cieľom je zabezpečiť efektívnosť konania, resp. vytvoriť pokojný

stav, aby sa navrhovateľ mohol nerušene domáhať svojho práva. Pri rozhodovaní o návrhu na vydanie
predbežného opatrenia súd nevykonáva dokazovanie podľa § 120 a nasl. O.s.p., ale len skúma, či
je osvedčený nárok, k ochrane ktorého predbežné opatrenie smeruje a či je predbežné opatrenie
nevyhnutné pre jeho ochranu, t. j. či je osvedčená aj naliehavosť potreby dočasnej úpravy pomerov
účastníkov. Musí ísť o stav, ktorý neznesie odklad. Po posúdení návrhu na nariadenie predbežného

opatrenia vo vzťahu k nároku, ktorý má byť predmetom konania vo veci samej, dospel súd k záveru,
že navrhovatelia neosvedčili nutnosť dočasnej úpravy pomerov medzi účastníkmi. Už zo samotných
listinných dôkazov vyplýva, že odporcovia nadobudli nehnuteľnosť od navrhovateľov v roku 2004, aj
nezavkladovaná zmluva o zriadení vecného bremena bola spísaná v roku 2004, pričom navrhovatelia
až teraz podali návrh na nariadenie predbežného opatrenia z dôvodu obavy neumožnenia vstupu k ich

stavbám a na ich pozemky. Súd má za to, že v tomto štádiu konania by mohlo nariadením predbežného
opatrenia dôjsť k neprimeranému zásahu vlastníckych práv odporcov a preto návrh zamietol.

O trovách konania súd rozhodne v rozhodnutí vo veci samej

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní(§ 205 ods. 1, 2 O.s.p.) odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Bratislave,

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.