Uznesenie – Spoločnosť s ručením obmedzeným ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. apríl 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 23Cb/436/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315219487
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Maroš Fekete
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1315219487.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v spore žalobcu: SLOVAKIA INTERNATIONAL, s.r.o., Lúčna pri 1, Šaľa, IČO:
31 690 416, zastúpeného ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA SLIVKA & LEČKOVÁ, s.r.o., Turčianska 16,
Bratislava, IČO: 35 913 754, proti žalovanému: Druhá strategická, a.s., Trnavská cesta 27/B, Bratislava,
IČO: 35 705 027, zastúpeného BIZOŇ & PARTNERS, s.r.o., Hviezdoslavovo námestie 25, Bratislava,
IČO: 36 833 533, o určenie neplatnosti uznesenia valného zhromaždenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok za žalobu vo výške 92,80 eura prostredníctvom spoločnosti
Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124 po právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 16. 09. 2015 sa žalobca domáhal, aby súd určil, že uznesenia č. 4 a 5 riadneho
valného zhromaždenia žalovaného zo dňa 17. 06. 2015 sú neplatné.

2. Súd uznesením č.k. 23Cb 436/2015-124 zo dňa 21. 09. 2016, právoplatným dňa 15. 10. 2016, konanie
na základe zhodného návrhu strán sporu pred otvorením pojednávania prerušil.

3. Podľa ust. § 163 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) ak strany zhodne navrhnú
prerušenie konania alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na
tri mesiace.

4. Podľa ust. § 163 ods. 2 C.s.p. ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek

strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia
o prerušení konania, súd konanie zastaví.

5. Civilný sporový poriadok v ust. § 163 upravuje obligatórnu povinnosť súdu prerušiť konanie na základe
zhodného návrhu strán sporu a to aj v prípade, ak nebola daná žiadna prekážka postupu v konaní. Súd
po takomto prerušení konania môže v konaní pokračovať až po uplynutí najmenej troch mesiacov od

prerušenia konania a len na návrh jednej zo strán sporu. Ak takýto návrh nie je v lehote šiestich mesiacov
od právoplatného prerušenia konania jednou zo strán sporu podaný, súdu vznikne podľa ust. § 163 ods.
2 C.s.p. povinnosť konanie zastaviť.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že ani jedna zo strán sporu v lehote do šiestich mesiacov od právoplatného
prerušenia konania uznesením zo dňa 21. 09. 2016 (t.j. od 15. 10. 2016 do 15. 04. 2016) nepodala návrh

na pokračovanie v konaní, súd konanie podľa ust. § 163 ods. 2 druhej vety C.s.p. zastavil.7. Podľa ust. § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

8. Podľa ust. § 11 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva

a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura.

9. Podľa ust. § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo

preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie,
zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona prevádzkovateľ
systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

10. Podľa ust. § 11 ods. 10 zákona č. 71/1992 Zb. v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa
uvedie aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu
známe, v tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

11. Podľa ust. § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť

po uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ
vzal návrh na začatie konania, odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.

12. Vzhľadom na skutočnosť, že súd konanie zastavil, vznikol žalobcovi v zmysle ust. § 11 ods. 3 zákona
č. 71/1992 Zb. nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku za žalobu, kráteného v zmysle ust. §

11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o sumu 6,70 eura, a to prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta,
a.s. podľa ust. § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. Keďže žalobca zaplatil súdny poplatok za
žalobu v sume 99,50 eura, súd žalobcovi vrátil súdny poplatok za žalobu v sume 92,80 eura, už krátený
o sumu 6,70 eura, a to prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s.

13. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

14. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s princípom procesného zavinenia, ktorého aplikácia
prichádza do úvahy v prípade, ak konanie končí zastavením, teda nie meritórnym rozhodnutím. Súd v

takomto prípade musí skúmať, ktorá zo strán sporu zavinila, že sa konanie muselo zastaviť a na základe
toho strane, ktorá zastavenie konania zavinila, uloží povinnosť nahradiť protistrane trovy konania. Nie
vždy však súd zastaví konanie v dôsledku zavinenie niektorej zo strán sporu (napr. v prípade zániku
strany sporu počas konania bez právneho nástupcu podľa ust. § 64 C.s.p.), resp. je konanie zastavené v
dôsledku zavinenia oboch strán sporu, teda žalobcom a žalovaným, čo platilo aj v tomto prípade, keďže

v dôsledku toho, že ani jedna zo strán nepodala návrh na pokračovanie v konaní, súd musel podľa ust.
§ 163 ods. 2 C.s.p. konanie zastaviť.

15. Nakoľko zastavenie konania zavinili obe zo strán sporu, podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p. nevznikol ani
jednej nárok na náhradu trov konania, a preto súd v súlade s citovaným ustanovením rozhodol tak, že

stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Protirozhodnutiusúduprvejinštancieozastaveníkonaniaanárokunanáhradutrovkonaniajeprípustné
odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie o vrátení súdneho poplatku nie je prípustné odvolanie.