Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. apríl 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 15C/93/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314206734
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Kurinec
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1314206734.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, rozhodol pred sudcom JUDr. Mariánom Kurincom, v právnej
veci žalobcu A.. J. J., bytom H. X. XX, XXX XX H., zastúpenom JUDr. Andrejom Garom, advokátom,
Prievozská 2/B, 821 09 Bratislava, proti žalovanej B. Y., bytom XXX XX P. Y. č. XXX, zastúpenou Právne
centrum s.r.o., Mýtna 42, 811 05 Bratislava, o nariadenie zabezpečovacieho opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.03. 2017 podal zástupca žalobcu návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia,
ktorým by súd zriadil záložné právo na zabezpečenie pohľadávky vo výške 100.000 Eur v prospech
žalobcu, ako záložného veriteľa a žalovanej, ako záložného dlžníka, na zálohu - nehnuteľných veciach
nachádzajúcich sa v obci P. Y., okres: Senec, katastrálne územie: P. Y., zapísaných na LV č. XXXX,
vedené Katastrálnym úradom Okresného úradu Senec:

- pozemok s parc. č. 114/9, parcela reg. „C“, o výmere: 958 m2, druh pozemku: ostatné plochy, spôsob
využitia pozemku: 34, umiestnenie pozemku: 1,
- pozemok s parc. č. 114/21, parcela reg. „C“, o výmere: 49 m2, druh pozemku: zastavané plochy a
nádvoria, spôsob využitia pozemku: 16, umiestnenie pozemku: 1,
- pozemok s parc. č. 114/22, parcela reg. „C“, o výmere: 196 m2, druh pozemku: zastavané plochy a
nádvoria, spôsob využitia pozemku: 15, umiestnenie pozemku: 1,

- stavba so súp. č. 337, postavená na pozemku s parc. č. 114/22, druh stavby: 10, popis stavby: rodinný
dom,
- stavba so súp. č. 1337, postavená na pozemku s parc. č. 114/21, druh stavby: 7, popis stavby: garáž,
vo výlučnom vlastníctve žalovanej.

2. Návrh odôvodnil tým, že K. Y. spolu so žalovanou s ohľadom na jeho doterajšie konanie súvisiace

s nehnuteľnosťami účelovo a celkom zrejme úmyselne ukrátili žalobcu ako veriteľa, pričom existuje
dôvodná obava, že žalovaná bude mať v úmysle v tomto konaní pokračovať a vlastnícke právo ďalej
prevedie, dlžná suma vo výške 100.000 Eur s príslušenstvom by tak nemohla byť vymožená ani v
exekučnom konaní v prípade judikovania nároku žalobcu v konaní, sp. zn. 21C/282/2013, /vec sa vedie
na tunajšom súde, žalobcom je žalobca v tomto konaní a žalovaným je manžel žalovanej K. Y., doposiaľ
meritórne rozhodnuté nebolo/, je pravdepodobné, že žalovaná rovnako ako K. Y. sa bude snažiť scudziť

uvedené nehnuteľnosti a práve z tohto dôvodu existuje dôvodná obava, že neskoršia exekúcia bude
ohrozená.

3. Podľa § 343 ods. 1 CSP, zabezpečovacím opatrením môže súd zriadiť záložné právo na veciach,
právach alebo iných majetkových hodnotách dlžníka na zabezpečenie pohľadávky veriteľa, ak je obava,
že exekúcia bude ohrozená.4.Podľa§344cit.zák.,ustanoveniaoneodkladnomopatrenísapoužijúprimeraneajnazabezpečovacie
opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 cit. zák., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 326 ods. 1 cit. zák., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

7. Zástupca žalobcu podal na tunajšom súde dňa 01.03. 2017 návrh na nariadenie zabezpečovacieho
opatrenia obsahovo úplne identického znenia, vec bola vedená pod sp. zn. 8C/16/2017, návrh bol

uznesením zo dňa 01.03. 2017 zamietnutý z dôvodu, že z ničoho nevyplýva, že by mohlo dôjsť k predaju
uvedených nehnuteľností žalovanou, ktorá je ich vlastníčkou už od 05.03. 2014, uznesenie sa stalo
právoplatným dňa 24.03. 2017.

8. Súd zamietol návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia podaného len tri dni po právoplatnosti

uznesenia, ktorým bol zamietnutý predchádzajúci návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia,
keďže je s ním obsahovo úplne identický a teda neobsahujúci opísanie rozhodujúcich skutočností
odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená,
opísanie nových skutočností hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má
poskytnúť ochrana.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na
Okresnom súde Bratislava III.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha
/odvolací návrh/.