Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. máj 2017

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 13P/104/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3515211842
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tvrdá
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2017:3515211842.4

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: N. A., N.. XX.XX.XXXX, v konaní zast.
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, dieťa matky: P. S. , bytom
W. XXX a otca: Q. A., trvale bytom N. V. N. M., T. L. XXXX/XX o úpravu práv a povinností rodičov k mal.
dieťaťu, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Konanie sa v časti návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 31.08.2016 otec súdu doručil návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal o
neodkladné opatrenie, uviedol, že trvá na tom, aby mu bola daná maloletá Natália do ďalších súdnych
konaní, maloletá žije v nevyhovujúcich podmienkach.

2.Dňa28.04.2017otecsúduuviedolkvyššieuvedenémupodaniu,ževosvojej podstate ideourgenciu,

ktorou chcel dosiahnuť, aby súd čo najskoršie vo veci rozhodol a nariadil striedavú starostlivosť o dcéru,
na svojom návrhu zo dňa 31.08.2016 preto netrvá a tento berie v celom rozsahu späť.

3.Dňa02.05.2017matkasúduoznámila,žesúhlasísospäťvzatímneodkladnéhoopatrenia,doručeného
súdu 31.08.2016.

4. Dňa 02.05.2017 kolízny opatrovník súdu oznámil, že súhlasí so späťvzatím neodkladného opatrenia,
doručeného súdu 31.08.2016.

5. Súdom bolo zistené, že pod sp. zn. 13P/ 104/2016 je vedené na tunajšom súde konanie o úpravu
práv a povinností rodičov k mal. dieťaťu, predmetné konanie nie je doposiaľ právoplatne skončené .
Súdom bolo ďalej zistené, že pod sp. zn. 13P/ 59/2017 je vedené na tunajšom súde konanie o

nariadenie neodkladného opatrenia, otec žiada o striedavú starostlivosť, predmetné konanie nie je
doposiaľ právoplatne skončené.

6. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), podľa tohto zákona
súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

7. Podľa § 29 CMP, (1) Navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. (2) Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebnévkonanípokračovať.(3)Súdkonanienezastaví,akniektorýzúčastníkovsospäťvzatímnávrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Vzhľadom k tomu, že otec využil svoje dispozičné právo a svoj návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia zobral späť, pričom matka aj kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu otcom na nariadenieneodkladného opatrenia súhlasili, súd poukazujúc na vyššie uvedené, konanie v časti návrhu otca
na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle § 29 ods. l CMP zastavil, keď nezistil dôvody, pre ktoré
by bolo potrebné v tomto konaní pokračovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Piešťany, písomne, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie
aj bez návrhu.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací súd nie je odvolacími
dôvodmi viazaný.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.