Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. február 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7C/164/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213203997
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8213203997.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou v právnej veci žalobcu KFŠ - DELTA, s.r.o.,

Štefánikova 78, 085 01 Bardejov, IČO:36 479 411, zast. JUDr. Milošom Martičkom, Ťačevská 605/21,
Bardejov, proti žalovanému O. S., C.. XX.X.XXXX, D.. S. O. XX/XX, XXX XX S., o zaplatenie 26.103,-
Kč s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý žalobcovi zaplatiť 26.103,- Kč s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne
od 14.5.2013 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 23.5.2013 domáhal, aby súd žalovanému uložil povinnosť mu

zaplatiť istinu426.103Kčsúrokomzomeškania8,5%ročne dozaplateniaanahradiťmutrovykonania.
Svoju žalobu odôvodňoval tým, že žalovaný si v spoločnosti BV Auto Zlín, s.r.o. objednal pneumatiky
zn. - BRI 285/60 18, ktoré si aj riadne prevzal. Spoločnosť BV Auto Zlín, s.r.o. vystavila žalovanému
faktúru č. 13919016 na sumu 26.103 Kč. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 2.5.2013
postúpila pohľadávku voči žalovanému na žalobcu. Uvedené bolo žalovanému oznámené a vyzval ho
na plnenie listom zo dňa 9.5.2013. Dlžnú sumu žalovaný neuhradil. Dátum omeškania je určený ako
deň nasledujúci po splatnosti faktúry.

2. Žalovaný sa k žalobe písomne vyjadril. Uviedol, že nikdy objednávku nepodpísal na dodávku
pneumatík, ani pneumatiky nikdy riadne neprevzal.

3.Na pojednávanie nariadené na deň 28.2.2017 sa dostavil zástupca žalobcu, ktorý ospravedlnil
jeho neúčasť, o odročenie pojednávania nežiadal. Nedostavil sa žalovaný, u ktorého sa predpokladá
doručenie predvolania na pojednávanie, svoju neúčasť neospravedlnil, ani nežiadal o odročenie

pojednávania. Preto súd v súlade s ustanovením § 180 CSP vec prejednal v jeho neprítomnosti
s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dokazovanie.

4. Súd vykonal dokazovanie vyjadrením žalovaného a oboznámením sa s listinnými dôkazmi, tak ako
boli oboznamované na pojednávaní ( viď zápisnica z pojednávania - návrhom s prílohami, listinami -
výzvami, podaniami žalobcu a žalovaného ) a zistil tento skutkový stav:

5. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 2.5.2013 bola pohľadávka voči žalovanému postúpená z
BV Auto Zlín, s.r.o. na žalobcu.6. Z faktúry č. 13919016 zo dňa 29.4.2013 bolo zistené, že BV Auto Zlín, s.r.o. faktúrovala žalovanému
cenu tovaru - pneumatiky zn. BRi 285/60 18 v sume 26.103,- Kč. Dátum splatnosti bol dňa 13.5.2013.

7. Oznámení zo dňa 9.5.2013 bolo žalovanému oznámené, že došlo k postúpeniu pohľadávky na
žalobcu a zároveň bol vyzvaný na plnenie dlhu v sume 26.103,- Kč v lehote do 13.5.2013. Uvedené
mu bolo doručené dňa 20.5.2013.

8. Podaním zo dňa 6.12.2013 žalobca uviedol, že bolo zistené u spoločnosti BV Auto Zlín, s.r.o., že

pneumatiky boli v mesiaci máj 2012 zasielané priamo na adresu žalovaného a to prostredníctvom
zásielkovej služby PPL CZ s.r.o.. Tieto boli žalovanému zaslané na jeho adresu v Bardejove na
základe jeho telefonickej objednávky. Postúpenie pohľadávky mu bolo rovnako oznámené. Súdu boli
predložené za účelom preukázania týchto tvrdení : mailová komunikácia so spoločnosťou BV Auto Zlín,
s.r.o., zasielateľský príkaz číslo XXXXXXXXXX na meno žalovaného o zaslaní zásielky ( 4 KS ), doklad
o dodaní pneumatík.

9. Na pojednávaní žalobca udával, že trvá na podanej žalobe a dôvodoch uvedených v jej písomnom
vyhotovení. Úroky z omeškania si uplatnil odo dňa 14.5.2013 do zaplatenia.

10. Podľa § 491 ods. 1 OZ záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených;

môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich
prvky rôznych zmlúv.

11. Podľa § 588 OZ z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú

cenu.

12. Podľa § 524 OZ veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou
inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

13.Podľa § 559 OZ splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

14.Podľa § 517 ods. 1, 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak

ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15.Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 8

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. V tomto prípade sa žiada úrok z omeškania vo výške
8,50 % ročne, teda v sadzbe nepresahujúcej limit daný cit. ust. nar. ( ku dňu omeškania žalovaného
bola základná úroková sadzba ECB vo výške 0,5 % ).

16. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom
žalobcu a žalovaným bol založený záväzkový vzťah, a to kúpnou zmluvou, predmetom ktorej bola
kúpa pneumatík zn. BRI 285/60 18 v kúpnej cene 26.103,- Kč. O uvedenom svedčia predložené
dôkazy a to faktúra, zasielateľský príkaz, rovnako dôkaz o dodaní pneumatík žalovanému zasielateľskou
spoločnosťou. Aktívna legitimácia žalobcu je daná zmluvou o postúpení pohľadávok. Žalovaný svoje

tvrdenia žiadnym spôsobom nepreukázal, naopak žalobca súdu predložil listinné dôkazy na preukázanie
svojich skutkových tvrdení.

17. Na základe uvedeného súd zaviazal žalovaného na zaplatenie kúpnej ceny 26.103,- Kč s 8,50 %
úrokom z omeškania ročne od 14.5.2013 do zaplatenia v zmysle § 517 ods. 2 OZ, keďže žalovaný je

naďalej v omeškaní so zaplatením dlhu. Počiatok omeškania je daný dňom nasledujúcim po splatnosti
faktúry - kúpnej ceny.18. Súd lehotu na splnenie povinnosti uloženej žalovanému týmto rozsudkom určil v súlade s § 232
ods. 3 C.s.p. .

19. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 odsek 1 CSP tak, že priznal plnú
náhradu úspešnému žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,

e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( §
365 ods. 1 C.s.p. ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.