Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. marec 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 7Co/69/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413206586
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Madarászová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4413206586.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu a JUDr. Eriky Madarászovej a sudkýň
JUDr. Sone Zmekovej a JUDr. Sidónie Sládečkovej , v právnej veci žalobcu: CD Consulting, s.r.o., so
sídlom Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 264 29 705,
zastúpeného Advokátskou spoločnosťou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Bratislava, Grösslingova 4,
proti žalovanému: I. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX, o zaplatenie 430,34eura s príslušenstvom ,

o späťvzatí žaloby vo veci vedenej na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 6C/215/2013, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ťa späťvzatie žaloby rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 29. novembra
2016 č.k. 6C/215/2013-211 v zamietajúcom výroku a vo výroku o trovách konania z r u š u j e a
konanie z a s t a v u j e .
Žalovanému nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 29. novembra 2016 č.k. 6C/215/2013-211 konanie v časti o
zaplatenie zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne zo sumy 428,91 eura od 22.04.2009 do zaplatenia
v dôsledku späťvzatia žaloby zastavil, vo zvyšnej časti žalobu zamietol . O trovách konania rozhodol
tak, že žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100%. Žalobcovi bol uvedený
rozsudok doručený dňa 02.01.2017. Voči tomuto rozsudku žalobca odvolanie nepodal.
2. Žalobca dňa 04.01.2017 doručil súdu prvej inštancie podanie, ktorým vzal svoju žalobu v celom

rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku. Žalovaný sa k
späťvzatiu žaloby nevyjadril.
3. Súd prvej inštancie predložil vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu s poukazom na ust. § 208
Občianskeho súdneho poriadku.
4. Podľa § 370 ods. 1 Civilného sporového poriadku ( CSP) ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu
prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení

späťvzatia.
5. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

6. Z obsahu spisu je zrejmé, že písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 04. 01. 2017
(č.l. 224) žalobca vzal žalobu na začatia konania v celom rozsahu späť potom, čo súd prvej inštancie

rozhodol, ale jeho rozhodnutie ešte nenadobudlo právoplatnosť. Z obsahu spis tiež vyplýva, že z dôvodu
čiastočného späťvzatia žaloby súd prvej inštancie vyššie uvedeným rozsudkom konanie o zaplatenie
zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne zo sumy 428,91 eura od 22.04.2009 eura zastavil, preto
predmetom odvolacieho konania mohol byť iba zamietajúci výrok tohto rozsudku a v súvislosti s ním aj
výrok o trovách konania.

9. Odvolací súd rozhodujúc o späťvzatí žaloby v zostávajúcej časti po rozhodnutí súdu prvej inštancie,
skôr ako nadobudlo právoplatnosť, pri rešpektovaní práva žalobcu disponovať s podanou žalobou nazačatie konania, späťvzatie žaloby v zmysle citovaných zákonných ustanovení pripustil, rozsudok súdu
prvej inštancie v zamietajúcej časti ako aj v časti o trovách konania zrušil a konanie zastavil po zistení,
že nie sú dôvody pre nepripustenie späťvzatia žaloby podľa § 370 ods. 2 CSP.

10. Odvolací súd v zmysle ustanovenia § 396 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov
konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal, pretože
mu v konaní žiadne trovy nevznikli.

11. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).