Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. december 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14C/235/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815211821
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815211821.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom Mgr. Štefanom Fedorom v právnej veci navrhovateľa: Československá

obchodná banka, a.s., IČO: 36 854 140, so sídlom Bratislava, Michalská 18, právne zastúpený
Advokátskou kanceláriou Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners, s.r.o., so sídlom 821 09 Bratislava,
Prievozská 4/B, proti odporkyni: C. K., nar. XX.X.XXXX, bytom S., F. XXX/XX-X, o zaplatenie 1.073,67
EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa j e povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.033,67 EUR s úrokom vo výške 15,70 %
ročne zo sumy 711,98 EUR od 27.6.2015 do 6.10.2015, s úrokom vo výške 15,70 % ročne zo sumy
691,98 EUR od 7.10.2015 do 16.10.2015 a s úrokom vo výške 15,70 % ročne zo sumy 671,98 EUR od

17.10.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy zo sumy 921,81 EUR od
27.6.2015do6.10.2015,súrokomzomeškaniavovýške8,5%ročnezosumy901,98EURod7.10.2015
do 16.10.2015 a s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 881,98 EUR od 17.10.2015 do
zaplatenia a nahradiť trovy právneho zastúpenia v sume 165,70 EUR a ostatné trovy v sume 64,- EUR,
a to v dvoch splátkach po 20,- EUR mesačne a následne v splátkach po 50,- EUR mesačne tak, že
prvá splátka bude splatná do konca mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti rozsudku a ďalšie splátky
vždy do konca príslušného mesiaca s tým, že neuhradením čo aj jednej splátky sa stáva zročným celý

dlh, trovy konania je odporkyňa povinná nahradiť na účet právneho zástupcu navrhovateľa Malata,
Pružinský, Hegedüš & Partners, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom 821 09 Bratislava, Prievozská
4/B.

II. Zastavuje konanie v časti nároku o zaplatenie časti istiny v sume 40,- EUR, s úrokom vo výške 15,70%
ročne zo sumy 20,- Eur od 7.10.2015 do zaplatenia, s úrokom vo výške 15,70% ročne zo sumy 20,-
Eur od 17.10.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 20,- Eur od
7.10.2015 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 20,- Eur od 17.10.2015

do zaplatenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu na
zaplatenie sumy 1.073,67 EUR s príslušenstvom, z titulu úhrady dlhu, ktorý odporkyni vznikol tým, že
riadne a včas neuhradila úver, ktorý jej poskytol právny predchodca navrhovateľa ISTROBANKA, a.s.
v postavení banky.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na 8.12.2015.

Dňa 8.12.2015, ešte pred konaním pojednávania bolo súdu doručené podanie navrhovateľa, ktorým
ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní a zobral späť návrh v časti o zaplatenie 40,-EUR spríslušenstvom, keďže odporkyňa uskutočnila po podaní návrhu úhrady sumy 40,-EUR, v platbách po
20,- EUR v dňoch 6.10.2015 a 16.10.2015.

Odporkyňa na pojednávaní dňa uviedla, že uznáva svoj dlh, ktorý je žalovaný v tomto konaní a je
ochotná ho navrhovateľovi uhradiť. Táto situácia vznikla preto, že jej manžel mal exekúcie a neostávalo
im dosť prostriedkov, aby mohla platiť splátky úveru. Požiadala navrhovateľa aj o povolenie splátok.
Komunikovala so spoločnosťou Transcom. Oni jej povedali, že splátky môžu byť len okolo 300,- EUR,
že inak sa to nedá. Tieto splátky však pre ňu boli vysoké. Istú dobu úver nesplácala, pretože si nebola

istá, komu ho má platiť, či právnemu zástupcovi navrhovateľa alebo spoločnosti Transcom. Jedna z
manželových exekúcií potrvá do decembra 2015, takže by mohla žalovanú sumu platiť v splátkach.
Preto požiadala, aby jej súd tieto splátky povolil tak, že v decembri a januári zaplatí splátky po 20,- EUR
mesačne a od februára by už uhrádzala splátky po 50,- EUR mesačne.

Podľa § 153a ods. 1 Občianského súdneho poriadku (ďalej len OSP) ak počas konania žalovaný uzná

pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho
nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 OSP v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153 a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Odporkyňa uznala nárok navrhovateľa v celom rozsahu. Súd preto rozhodol rozsudkom na základe
uznania nároku podľa § 153a ods. 1 OSP. Vzhľadom na túto skutočnosť a v zmysle citovaného
ustanovenia § 157 ods. 4 OSP rozsudok neobsahuje bližšie odôvodnenie.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka (ďalej len ObZ) zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 ObZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky

v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona.
Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú
banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné
podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

Podľa § 503 ods. 1 ObZ záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné
prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky
splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných
prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 160 ods. 1 druhá veta OSP súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach,

ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za
následok zročnosť celého plnenia.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie

v tejto časti zastaví.

Súd zastavil konanie v časti, v ktorej bol návrh vzatý späť.

Odporkyňa svoj záväzok voči navrhovateľovi uznala čo do dôvodu a výšky. Existencia záväzku a jeho

výška teda nebola medzi účastníkmi sporná, súd preto odporkyňu zaviazal na úhradu žalovanej sumy
vo výške uplatnenej navrhovateľom, v rozsahu po čiastočnom späťvzatí návrhu.Odporkyňa na pojednávaní zároveň požiadala súd, aby jej umožnil žalovanú sumu splácať v splátkach.
Svoju žiadosť odôvodnila nepriaznivými majetkovými pomermi. Súd tieto dôvody akceptoval a odporkyni
povolil splátky a to tak, že prvé dve splátky budú vo výške po 20,- EUR mesačne a následne ďalšie

splátkypo50,-EURmesačne.Zároveňurčil,žeomeškaniesplnenímčoajjednejsplátkymázanásledok
splatnosť celej žalovanej sumy.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti

účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Keďže navrhovateľ mal vo veci plný úspech, súd mu v súlade s citovaným ustanovením priznal právo
na plnú náhradu účelne vynaložených trov konania. Trovy navrhovateľa tvorí súdny poplatok za návrh
na začatie konania vo výške 64,- EUR a trovy právneho zastúpenia v sume 167,52 EUR.

Trovy právneho zastúpenia sú priznané nasledovne:
- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom 61,41 EUR
- písomné podanie na súd - návrh na začatie konania 61,41 EUR
- 2 x režijný paušál á 8,39 EUR 16,78 EUR
DPH 20 % 27,92 EUR

Spolu: 167,52 EUR

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 OSP).

Odvolanie je prípustné len proti časti výroku o povolení splátok a proti výrokom o trovách konania a o
zastavení konania.

Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský

súd v Trenčíne.

Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie.