Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. október 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/137/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815205171
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815205171.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci navrhovateľa Orange Slovensko,

a. s., ul. Metodova č. 8, Bratislava, IČO: 35697270, zast. Bobák, Bollová a spol., s. r. o., advokátska
kancelária, ul. Dr. Vl. Clementisa č. 10, Bratislava, IČO: 35855673, zast. JUDr. Daša Taschová, advokát,
ul. Hodžu č. 14/1, Prievidza proti odporkyni B. C., nar. XX. 4. XXXX, t. č. bytom ul. O. č. XX/X, G., o
zaplatenie 203,55.- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 203,55 eur s 5,25 % úrokom z omeškania ročne z
dlžnej sumy 203,55 eur od 29.11.2013 do zaplatenia, všetko v pravidelných mesačných splátkach po
10 eur s účinnosťou od februára 2016 vždy do 25. dňa v kalendárnom mesiaci s tým, že omeškanie s

plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi trovy konania 8,25 eur, a to v lehote do 30.6.2016.

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia k rukám právneho zástupcu
67,94 eur, a to v lehote do 30.6.2016.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 8. 4. 2015, podaným prostredníctvom právneho zástupcu domáhal sa proti
odporkyni zaplatenia 203,55 eur s príslušenstvom.

Na pojednávaní dňa 27. 10. 2015 odporkyňa nárok navrhovateľa o zaplatenie 203,55 eur s 5,25 %
úrokom z omeškania ročne z dlžnej sumy 203,55 eur od 29. 11. 2013 do zaplatenia, uznala čo do základu
aj výšky, čo potvrdila vlastnoručným podpisom do súdnej zápisnice.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom, na základe

uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na pojednávaní dňa 27. 10. 2015 odporkyňa nárok navrhovateľa o zaplatenie 203,55 eur s 5,25 %
úrokom z omeškania ročne z dlžnej sumy 203,55 eur od 29. 11. 2013 do zaplatenia, uznala čo do základu

aj výšky, preto v odôvodnení rozsudku súd uviedol iba predmet konania a ďalej ustanovenia zákona,
podľa ktorých rozhodol. Súd vo veci rozhodol podľa § 43 ods. 1 písm. a) zák. č. 351/2011 Z. z., § 420
ods. 1 Obč. zák., § 517 ods. 1, ods. 2 Obč. zák., § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z. z.Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 150 ods. 1 O.s.p., ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu
trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa
priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril, to neplatí,
ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Ustanovenie § 150 ods. 1 O.s.p. umožňuje súdu pri posudzovaní náhrady trov konania uplatniť
moderačné právo a účastníkovi, ktorému by inak patrila náhrada trov konania, túto celkom alebo
čiastočne nepriznať. Súd môže uplatniť svoje moderačné právo, ak sú tu dôvody hodné osobitného
zreteľa.

Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu 16,50 eur, z trov

právneho zastúpenia 135,88 eur (príprava a prevzatie zastúpenia 19,92 eur, 8,39 eur režijný paušál, 20
% DPH z 28,31 eur, t. j. 5,66 eur, podanie návrhu 19,92 eur, 8,39 eur režijný paušál, 20 % DPH z 28,31
eur, t. j. 5,66 eur, zastupovanie na pojednávaní dňa 17. 7. 2015 19,92 eur, 8,39 eur režijný paušál, 20
% DPH z 28,31 eur, t. j. 5,66 eur, zastupovanie na pojednávaní dňa 27. 10. 2015 19,92 eur, 8,39 eur
režijný paušál, 20 % DPH z 28,31 eur, t. j. 5,66 eur).

Súd zisťoval, či sú v prejednávanej veci dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré by celkom alebo
sčasti navrhovateľovi nemal priznať náhradu trov konania.

Odporkyňa je poberateľkou rodičovského príspevku 226.- eur, rodinných prídavkov na dve deti,

výživného 100.- eur mesačne. Má v osobnej starostlivosti dve maloleté deti vo veku 3 roky a 2 mesiace.
S deťmi žije sama. Zálohové platby za prenajatý bytový priestor platí vo výške 250.- eur mesačne.

Majetkové a sociálne pomery odporkyne sú na takej úrovni, že zaplatením plnej náhrady trov konania
navrhovateľovi, by sa dostala do stavu ešte väčšej hmotnej núdze, keďže z rodičovského príspevku,

ktorého je poberateľkou, je schopná uhradiť len základné svoje odôvodnené potreby. Na druhej
strane však súd nemohol nechať bez povšimnutia to, že navrhovateľ v súvislosti s uplatnením svojho
nároku musel v konaní vynaložiť finančné prostriedky na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu a na
zabezpečenie si kvalifikovaného právneho zástupcu. Súd pomery na strane odporkyne zohľadnil pri
uplatnení moderačného práva tak, že navrhovateľovi priznal náhradu trov konania vo výške 50 % zo

zaplateného súdneho poplatku, t. j. 8,25.- eur (50 % z 16,50.- eur), a náhradu trov právneho zastúpenia
vo výške 50 %, t. j. 67,94.- eur (50 % z 135,88.- eur). Na zaplatenie trov konania jej povolil lehotu do
30. 6. 2016.

Majetkové a sociálne pomery odporkyne súd zohľadnil aj pri splatnosti dlžnej sumy 203,55.- eur s

príslušenstvom tak, že na jej zaplatenie jej povolil splátky po 10.- eur mesačne s účinnosťou od februára
2016 s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Poučenie:

Proti výrokovej časti rozsudku o uznaní nároku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že

napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Proti ostatnej výrokovej časti možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.