Rozhodnutie – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. marec 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 51P/197/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315210963
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Klepáčová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315210963.3

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava III, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Annou Klepáčovou v právnej veci
navrhovateľa: H.. H. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXX/XX/B, H., štátny občan SR, v zastúpení: JUDr.
Katarína Pecnová, advokát, Štefaníkova 5, Bratislava, proti odporkyni: H.. L. K., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Š. XXX/XX/B, H., t.č. Y. R. XXX, Y. C. XX XXX, Spolková republika Nemecko, štátny občan SR, v
zastúpení: Mgr. Monika Martonová, advokát, Vajnorská 8/A, Bratislava, o rozvod manželstva v spojení

s úpravou výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletým deťom:
X. R. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XXX/XX/B, H., Slovenská republika, prechodný pobyt Y. R.
XXX, Y.- C., Spolková republika Nemecko, štátny občan SR
X. H. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XXX/XX/B, H., Slovenská republika, prechodný pobyt Y. R.
XXX, Y.- C., Spolková republika Nemecko, štátny občan SR.
maloleté deti zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, úsek

sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, Senec, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľa: H.. H. K., rod. K., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX a odporkyne:
H.. L. K., rod. J., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX uzavreté dňa 29.05.2004 zapísané v knihe
manželstiev matričného úradu Čataj, zv. 3, roč. 2004, str. 41, por. č. 5 rozvádza.

Súd schvaľuje dohodu rodičov o výkone rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k mal. deťom
nasledovného znenia:

Mal deti : H. K., nar. XX.XX.XXXX a R. K., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky.

Zastupovať a spravovať majetok mal. detí :H. K., nar. XX.XX.XXXX a R. K., nar. XX.XX.XXXX budú

obaja rodičia.

Otec sa zaväzuje platiť výživné na mal. dieťa: H. K., nar. XX.XX.XXXX vo výške 300,- eur mesačne v
pravidelne sa opakujúcich sumách splatných vždy najneskôr k 5 dňu v mesiaci vopred k rukám matky.

Otec sa zaväzuje platiť výživné na mal. dieťa: R. K., nar. XX.XX.XXXX vo výške 300,- eur mesačne v

pravidelne sa opakujúcich sumách splatných vždy najneskôr k 5 dňu v mesiaci vopred k rukám matky.

Právo styku otca s mal. deťmi :H. K., nar. XX.XX.XXXX a R. K., nar. XX.XX.XXXX súd ponecháva bez
súdnej úpravy.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom na začatie konania (§ 79 ods. 1, 2 zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok
vzneníneskoršíchpredpisov,ďalejlenOSP)doručenýmdňa25.05.2015natunajšísúd,ktorého výlučnámiestna príslušnosť je daná podľa § 88 ods.1, písm. a) OSP žiadal, aby súd manželstvo účastníkov
konania uzavreté dňa 29.05.2004 zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Čataj, zv. 3, roč.
2004, str. 41, por. č. 5 rozviedol z dôvodu, že je vážne narušené a trvalo rozvrátené, bez predpokladu

obnovenia manželského spolužitia a zároveň na čas po rozvode upravil výkon rodičovských práv a
povinností k mal. deťom schválením dohody rodičov.

Vo veci rozvodu manželstva účastníkov súd vykonal v súlade s § 100 ods. 2 OSP pokus o ich zmierenie,
bezúspešne.

Podľa čl. I základných zásad Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len
Zákon o rodine) manželstvo je zväzkom muža a ženy. Spoločnosť tento jedinečný zväzok všestranne
chráni a napomáha jeho dobru. Manžel a manželka sú si rovní v právach a povinnostiach. Hlavným
účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí.

Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní, v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 19 odsek 1 Zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní

staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

Podľa § 23 odsek 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 odsek 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa § 23 odsek 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24 odsek 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého

dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 25 ods.2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú na úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa ods.1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode, to neplatí, ak rodičia

úpravu styku žiadajú neupraviť

Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitého
zákona.

Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 odsek 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 odsek 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo

dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 1 Zákona číslo 601/2003 Zbierky zákonov o životnom minime (ďalej len citovaného zákona)
tento zákon ustanovuje životné minimum ako spoločensky uznanú minimálnu hranicu príjmov fyzickej

osoby, pod ktorou nastáva stav jej hmotnej núdze.

Podľa § 2 citovaného zákona, za životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy
sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa považuje suma alebo úhrn súm
a) 198,09 eura mesačne, ak ide o jednu plnoletú fyzickú osobu,

b) 138,19 eura mesačne, ak ide o ďalšiu spoločne posudzovanú plnoletú fyzickú osobu,
c) 90,42 eura mesačne, ak ide
1. o zaopatrené neplnoleté dieťa,
2. o nezaopatrené dieťa.

Nazákladevyššieuvedenéhomásúdzato,žepožiadavkykladenézákonom,abysúdskúmalobjektívnu
existenciu kvalifikovaného rozvratu vzťahov medzi manželmi, boli naplnené. Súd pri rozhodovaní
prihliadal na všetky okolnosti spôsobujúce rozvrat manželských vzťahov a dospel k záveru, že
predmetné manželstvo už neplní v súčasnosti ani jednu zo svojich funkcií, pre ktorú by bolo možné
uvažovať o jeho zachovaní. Je už len formálno-právnym zväzkom dvoch ľudí, ktorí sa odcudzili do

takej miery, že ich vzťahy sú vážne narušené a trvalo rozvrátené. S poukazom na vyššie uvedené
už manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie
manželského spolužitia tak, ako to má na mysli Zákon o rodine. Preto súd o zrušení manželstva
účastníkov konania rozhodol podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine tak, ako je vo výroku rozsudku uvedené.

Vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode súd schválil dohodu rodičov,
uzavretúpodľa§24ods.3 Zákonaorodinetak,akojevovýrokovejčastirozsudkuuvedenázdôvodu,že
táto dohoda rodičov sa neprieči záujmom maloletých detí, rovnako sa neprieči odôvodneným potrebám
maloletých detí, prihliada na zárobkové a majetkové pomery oboch rodičov a stabilitu výchovného
prostredia maloletých detí za skutkového stavu, že otec je povinný platiť výživné na matku a maloleté

deti v sume velkom 1100 eur, ktoré bolo určené rozhodnutím nemeckého súdu, ktorý upravil výkon
rodičovských práv a povinnosti k maloletým deťom do rozvodu, otec nemá ďalšie vyživovacie
povinnosti. Otec bol do 31.12.2015 zamestnaný v NSR s priemernou mesačnou mzdou 2995 eur v
čistom, súbežne trénoval slovenskú reprezentáciu, kde mal určený príjem podľa počtu odpracovaných
dní cca 250 eur mesačne. Od 01.01.2016 je nezamestnaný, evidovaný na úrade v NSR s podporou

v nezamestnanosti vo výške 64 eur / deň od 01.04.2016. Matka pracuje v NSR ako vychovávateľka v
školskom klube s priemernou mesačnou čistou mzdou 950 eur, na maloleté deti poberá príspevky spolu
368 eur mesačne.

Maloletá Stella má dovŕšený vek 6 rokov, navštevuje základnú školu, jej odôvodnené mesačné náklady

sú vo výške 400-450 eur mesačne.Maloletý Maxim má 10 rokov, je žiakom 4. ročníka v nemeckej štátnej škole, navštevuje školský klub.
Maloletý je registrovaný hráč športového klubu v hádzanej, pričom má zvýšené náklady vo výške 100
eur. Celkovo jeho odôvodnené mesačné náklady sú vo výške 550 eur mesačne.

Podľa§25ods.2Zákonaorodinesúdstykotcasmal.deťmiporozvodeneupravoval,akceptovalzhodný
návrh rodičov, a rozhodol tak ako je vo výrokovej časti rozsudku uvedené.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 144 veta prvá OSP.

O náležitostiach odôvodnenia rozsudku platí § 157 ods.3 OSP.

Poučenie:

Účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu I. stupňa odvolaním (§ 201 OSP).
Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje
(§ 204 ods. 1 OSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno dôvodiť len

tým, že :
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
- súd I. stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností

- súd I. stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a OSP)
- rozhodnutie súdu I. stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2 OSP)
Bez právnych účinkov podajú odvolanie všetci účastníci, ktorí sa vzdali odvolania, účinne voči súdu po

vyhlásení rozsudku na pojednávaní. (§ 207 ods. 1 OSP)