Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. máj 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 9T/57/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317010206
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pikna

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317010206.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta samosudcom JUDr. Jozefom Piknom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v

spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 10.5.2017 takto

r o z h o d o l :

Obvinený: T. Š., M.. X.X.XXXX F. P., A. Q. Š. Č.. XX, U. Q. U. P.Á. Č.. XXX, Š.

je vinný, že

ako otec maloletej F. Š., M.. XX.XX.XXXX, prechodne bytom bez prihlásenia Š.J., N. XXX, ktorá je
zverená do výchovy a opatery matky Ľ. Š., napriek tomu, že mu zo zákona o rodine vyplýva povinnosť

prispievať na výživu svojej dcéry, pričom rozsah vyživovacej povinnosti mu bol určený rozsudkom
Okresného súdu Galanta sp. zn. 13P/50/2008 zo dňa 30.06.2008, právoplatným dňa 09.07.2008, podľa
ktorého je zaviazaný prispievať na výživu dcéry sumou vo výške 33,19 eur, vždy do 15-teho dňa toho
ktorého mesiaca k rukám matky maloletej, si svoju vyživovaciu povinnosť v mieste svojho trvalého
bydliska v obci Š. a všade tam, kde sa zdržiaval neplnil, čím mu za obdobie od mesiaca november roku
2014 až dňa vydania trestného rozkazu vznikol dlh na výživnom v celkovej sume 995,70 eur, počas
neplnenia vyživovacej povinnosti nespolupracoval s Úradom práce sociálnych vecí a rodiny, ktorý ho

vyradil pre jeho absenciu,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného
a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného
zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods.1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť)
mesiacov.Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému. (§ 353 ods. 8 Tr. Zák.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší. (§ 355 ods. 1, ods. 10 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. (§ 355 ods. 2 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek 1

Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(§ 355 ods. 6 Tr. por.)

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva

podať odpor a obvinený vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba,
dňom vzdania sa práva podať odpor. (§ 356 Tr. por.)