Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. apríl 2016

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 8Er/1224/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4612211570
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Jurčová
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2016:4612211570.2

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany, v exekučnej veci oprávneného: AMVIS, s.r.o., IČO: 36 792 781, Gen. M. R.
Štefánika 391/10, 911 01 Trenčín proti povinnému: X. I., nar. XX.XX.XXXX, D. Y. XXXX/X, XXX XX O.
o vymoženie 476,49 eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Pavel Štukovský,
sídlo exekútorského úradu Holubyho 2, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III. O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, doručeným súdnemu exekútorovi dňa 20.11.2012, požiadal oprávnený súdneho exekútora

o vykonanie exekúcie proti povinnému. Exekučným titulom je zmenkový platobný rozkaz Okresného
súdu Trenčín č. k. 36Zm/17/2012-5 zo dňa 24.9.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť
09.10.2012 do istiny a úrokov a dňa 23.10.2012 do trov konania. Predmetným rozhodnutím bola
povinnému uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému zmenkovú sumu vo výške 476,49 eur, spolu so 6
% ročným úrokom zo sumy 476,49 eur od 29.11.2009 do zaplatenia a trovy konania 28,50 eur.

Tunajší súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 24.05.2013 pod číslom
5406 044883, č.k. 8Er/1224/2012 - 7 na vymoženie sumy 1 250,79 eur, úroku z omeškania vo výške
6 % ročne zo sumy 476,49 eur, spolu so 6 % ročným úrokom zo sumy 476,49 eur od 29.11.2009
do zaplatenia, trovy predchádzajúceho konania vo výške 28,50 eur a všetky účelne vynaložené trovy
exekúcie.

Oprávnený predložil dňa 25.1.2016 tunajšiemu súdu podanie označené ako „Doplnenie návrhu na
vykonanie exekúcie“, v ktorom uviedol, že zúčastnené strany sa dohodli na všetkých podstatných
náležitostiach, ako je výška poskytnutej sumy, jej príslušenstvo i doba splatnosti, pričom povinný prevzal
od oprávneného predmetnú sumu v hotovosti v deň vystavenia zmenky, avšak k uvedenému podaniu
oprávnený nepripojil žiadne listinné dôkazy iba odkázal súd na zabezpečenie si spisu z Okresného súdu
Trenčín sp. zn. 36Zm/17/2012.

Výzvou zo dňa 27.01.2016, ktorú zástupca oprávneného prevzal 15.02.2016 súd vyzval oprávneného
na predloženie dokladov osvedčujúcich jeho tvrdenia, t.j. o predloženie zmluvy o úvere uzavretej medzi
oprávneným (ako veriteľom) a povinným (ako dlžníkom) spolu so zmluvnými podmienkami. Uvedené
doklady oprávnený, napriek výzve súdu, nepredložil.

Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanieexekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa
§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

Podľa § 243f ods. 2 Exekučného poriadku, na exekučné konania podľa odseku 1, v ktorých do účinnosti
tohto zákona nebolo rozhodnuté o žiadosti o udelenie poverenia sa ustanovenia § 39 ods. 4 a § 40
použijú rovnako.

Podľa § 243f ods. 3 Exekučného poriadku, exekúcie podľa odseku 1 sa odo dňa účinnosti tohto zákona

odkladajú.

Podľa § 243f ods. 4 Exekučného poriadku, ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak, platí,
že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m).

Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v lehote

podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

Podľa § 243f ods. 6 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v lehote
podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m), a
ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.

Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku, v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj
rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je
povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu

na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

Podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a
vyšlonajavo,ževymáhanýnárokvznikolvsúvislostisospotrebiteľskouzmluvouaneboloprihliadnuténa

1. neprijateľné zmluvné podmienky,
2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

Súd sa oboznámil so spisovým materiálom, doplneným návrhom na vykonanie exekúcie, vyjadrením

oprávneného zo dňa 22.01.2016, spisom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 36Zm/17/2012, z ktorého
vyplýva, že účastníci konania uzavreli zmluvu o pôžičke, pričom nie je špecifikované o akú pôžičku ide,
v akej výške, aké úroky boli dohodnuté, v akých splátkach a odkedy mal povinný pôžičku splácať, výška
RPMN, tieto údaje súd nemal možnosť zistiť ani zo samotnej zmluvy o pôžičke, nakoľko oprávnený ju
napriek výzve súdu doposiaľ nepredložil. Súd poukazuje i na skutočnosť, že oprávnený bol povinný

v zmysle § 243f ods. 1 Exekučného poriadku v lehote 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona t.j. do
22.01.2016 doplniť návrh na vykonanie exekúcie, čo však urobil až dňa 25.01.2016, teda nie v lehote
30 dní odo dňa účinnosti zákona a taktiež k návrhu na vykonanie exekúcie bol povinný pripojiť dôkazy,
ktoré tieto skutočnosti osvedčujú, čo však neurobil, iba oznámil súdu, že žiadne doklady k tejto veci
nemá k dispozícii.

Z fotokópie vlastnej zmenky vystavenej dňa 13.06.2009, na základe ktorej bol vydaný exekučný titul
v tejto veci vyplýva, že bola vystavená na sumu 476,49 eur, bez toho aby bola uzavretá dohoda o
vyplňovacom zmenkovom práve, resp. oprávnený nepreukázal, že by takáto dohoda bola uzavretá.

Spoukazomnauvedenéskutočnostiacitovanézákonnéustanovenia,keďžeoprávnenýsinesplnilsvoju
povinnosť vyplývajúcu z § 243f ods. 1, ods. 2 Exekučného poriadku a nedoplnil návrh na vykonanie
exekúcie v súlade s § 39 ods. 4 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastavil tak, ako je to uvedené vo
výroku uznesenia s poukazom na § 243f ods. 5 Exekučného poriadku.

O trovách súdneho exekútora súd rozhodne samostatným rozhodnutím( § 151 O.s.p.), po ich vyčíslení
súdnym exekútorom.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie musí mať náležitosti § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané
a datované) a § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (musí sa v ňom tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).

Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody
odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.