Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. máj 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/76/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815010245
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815010245.4

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi vydáva podľa § 353 ods.1 Tr.por.

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý : T. A. , nar. XX.XX.XXXX v V.,
okres Prievidza, trvale bytom G., P.,
C. č. XX/XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e :

1) hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojej manželky Y. W., teraz X. a
rozsudkom Okresného súdu Bratislava V., číslo 32C 255/2002-45 zo dňa 12. septembra
2002, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29. októbra 2002, bol zaviazaný platiť vtedajšej
manželke Y. W. počnúc dňom 01. júna 2002 výživné 1.500,- Sk mesačne a to do 15-teho dňa v
mesiaci, túto povinnosť v mieste svojho pobytu v X. a neskôr v Č. G. v O. B. P. a v mieste

pobytu poškodenej v Y. úmyselne neplnil od 01. júna 2002 do 21. januára 2004, hoci bol zamestnaný a
mal príjem a na výživnom zostal dlhovať Y. X. za uvedené obdobie 30.000,- Sk, t.j. 995,82 eur,

2) hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojej manželky Y. W., teraz X. a
rozsudkomOkresnéhosúduBratislavaV., číslo32C255/2002-45zodňa12.septembra2002,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29. októbra 2002, bol zaviazaný platiť vtedajšej manželke Y.

W. počnúc dňom 01. júna 2002 výživné 1.500,- Sk mesačne a to do 15-teho dňa v mesiaci, plneniu
tejto povinnosti sa v mieste svojho pobytu v Č. G. v O. B. P. a v mieste pobytu poškodenej v Y. vyhýbal
od 22. januára 2004 do 21. septembra 2004, kedy súd manželstvo právoplatne rozviedol, tým, že dvaja
zamestnávatelia s ním rozviazali pracovný pomer na jeho žiadosť, dňa 04. februára 2011 zaplatil 47,12
eur a na výživnom zostal dlhovať Y. X. 351,21 eur,

3) hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojej dcéry B. W., teraz X., nar.

27.09.2001 a rozsudkom Okresného súdu Prievidza, číslo Nc 263/2002-41 zo dňa 25. septembra 2002,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29. októbra 2002, bol zaviazaný platiť matke dcéry Y. W.,
teraz X. výživné od 01. marca 2002 1.500,- Sk mesačne a to do 20-teho dňa v mesiaci a rozsudkom
Okresného súdu Prievidza, číslo 11C 88/2002-81 zo dňa 14. mája 2004, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 21. septembra 2004, bol zaviazaný platiť Y. W., teraz X. výživné 2.000,- Sk (66,39 eur) mesačne
a to do 20-teho dňa v mesiaci, plneniu tejto povinnosti sa v mieste svojho pobytu v Č. G. v O. B. P. a

neskôr v G. vo P. a v mieste pobytu poškodenej v Y. vyhýbal od 22. januára 2004 do 01. apríla 2015 tým,
že traja zamestnávatelia s ním rozviazali pracovný pomer na jeho žiadosť a dvaja zamestnávatelia s
ním skončili zamestnanie, pretože prestal chodiť do práce, od skončenia posledného zamestnania dňa
31. januára 2011 nebol a nie je zamestnaný a nebol a nie je evidovaný na Úrade práce ako uchádzač
o zamestnanie, výživné neplatil ani v období, keď bol živnostník, od novembra 2005 do decembra 2010
zaplatil Y. X. celkom 1.961,75 eur a na výživnom jej zostal dlhovať za obdobie od 22. januára 2004 do
01. novembra 2005 a od 01. októbra 2007 do 01. apríla 2015 5.274,69eur a Ú. L., U. P. H. G. L., ktorý vyplácal Y. X. náhradné výživné zostal dlhovať za obdobie od
01. novembra 2005 do 30. septembra 2007 627,72 eur,

t e d a

v bode 1)

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

v bode 2)

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti

vyživovať iného,

v bode 3)

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania, pretože ho páchal po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

v bode 1)

trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 213 ods.1 Trestného zákona číslo 140/1961
Zb. v znení Zákona číslo 457/2003 Z.z.,

v bode 2)

trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 213 ods.2 Trestného zákona číslo 140/1961
Zb. v znení Zákona číslo 403/2004 Z.z.,

v bode 3)

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.2,3 písm. b) Trestného zákona číslo 300/2005

Z.z. v znení Zákona číslo 1/2014 Z.z.,

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods.3 Trestného zákona, § 41 ods.1 Trestného zákona, § 51 ods.1 Trestného zákona,
§ 38 ods.4 Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody s
probačným dohľadom v trvaní 28 (dvadsaťosem) mesiacov
Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 51 ods.2 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu

podmienečne odkladá na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods.4 písm. d) Trestného zákona ukladá sa mu povinnosť spočívajúca v
príkaze zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné.

Poučenie:Proti trestnému rozkazu môže podať odpor na tunajšom súde do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu
bola priznaná náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné

pojednávanie.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola
priznaná náhrada škody.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.