Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. jún 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/56/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717010533
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717010533.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na hlavnom pojednávaní konanom dňa

08.06.2017 v Martine t a k t o

r o z h o d o l :

Obžalovaný: T. R., nar. XX.XX.XXXX v V.,
trvale bytom B., A. XXX/X, t. č. v ÚVTOS Dubnica nad Váhom,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 26.10.2016 v čase okolo 22,30 hod. vošiel do predajne čerpacej stanice LUKOIL na Ul. 29. augusta

v Sučanoch a z predajného pultu odcudzil 9 ks čokolád zn. Študentská pečať horká, 5 ks čokolád zn.
Študentská pečať mliečna, 1 ks čokolády zn. Študentská pečať biela a 2 ks čokolád zn. Študentská
pečať višňa tak, že si tovar ukryl do bundy a následne čerpaciu stanicu opustil bez zaplatenia uvedeného
tovaru, čím spoločnosti Normbenz Slovakia s. r. o. so sídlom v Bratislave, Ul. Einsteinova č. 24, spôsobil
škodu vo výške 45,73 €,
uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že 08.11.2015 mu bola uložená bloková pokuta vo výške
30 € za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona SNR č. 372/90 Zb. o priestupkoch v znení

neskorších predpisov,
uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Martin zo
dňa 26.05.2016 pod sp. zn. 3T/55/2016, právoplatným dňom 11.08.2016, odsúdený pre prečin krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona a bol mu uložený trest povinnej práce v trvaní 50 hod.,
t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch

mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 44 Tr. zák. súd u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 ods. 1 Tr. zák. u
obžalovaného T. R., nar. X.XX.XXXX, nakoľko pokladá nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere
10 mesiacov v ústave s minimálnym stupňom stráženia, uložený obžalovanému skorším rozsudkom
Okresného súdu Žilina sp. zn. 29T/1/2017 zo dňa 18.1.2017, právoplatný 18.1.2017, za dostatočný na
ochranu spoločnosti a na nápravu obžalovaného.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obžalovanému u k l a d á povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti
Normbenz Slovakia s. r. o. so sídlom v Bratislave, ul. Einsteinova č. 24, IČO 35 681 039 škodu vo výške
45,73 €.

o d ô v o d n e n i e :

Samosudca vyhotovil v súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, a obžalovaný i za osoby
oprávnené podať odvolanie v jeho prospech, vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Martine do 15

dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.