Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. máj 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 23Ps/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717202866
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717202866.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudcom JUDr. Jozefom Medveďom v právnej veci nesvojprávneho

B. D., C.. XX.X.XXXX,

trvale bytom S. XXX/XX, D. D., zastúpený opatrovníkom H. M. O., Q. O. O. X. Š. H., O. O. S. XXX/XX, D.
D., Y. : XXXXXXXX, v konaní zastúpený procesným opatrovníkom B. D. D., H. X. I. W.. A. H., O..U..L..,
O. O. A. B., P.. M.. B. XX, Y. : XXXXXXXX, v konaní o návrhu opatrovníka na schválenie právneho úkonu
za nesvojprávneho, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s ch v a ľ u j e za nesvojprávneho B. D., U.. D., C.. XX.X.XXXX, bytom S. XXX/XX, D. D.
právny úkon - kúpnu zmluvu zo dňa 17.1.2017, ktorou B. D., C.. XX.X.XXXX ako predávajúci predáva
kupujúcemu W. U., U.. U., C.. XX.X.XXXX, U..Č.. XXXXXX/XXXX, bytom B. XXXX/X, B., spoluvlastnícky
podiel vo veľkosti 1 na nehnuteľnostiach, ktoré sa nachádzajú v katastrálnom území B., obec B., okres
B., zapísané v katastri nehnuteľností na liste vlastníctva Č.. XXXX ako jednoizbový byt Č.. XX na D. M.
vo vchode Č.. XX, stavba bytového domu na ulici V. XX, súpisné Č.. XXXX postavený na parcele registra
I.-J. Č.. XXXX/XX vo výmere 653 m2, podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu

súpisné Č.. XXXX vo výške 2760/442671, ako aj spoluvlastnícky podiel k pozemku parcela registra I.-J.
Č.. XXXX/XX vo výmere 653 m2 zastavané plochy a nádvoria vo výške 2760/442671.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovník nesvojprávneho B. D., C.. XX.X.XXXX sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa
3.3.2017 domáhal, aby súd rozhodol o schválení právneho úkonu - kúpnej zmluvy uzavretej dňa
17.1.2017 medzi predávajúcimi : B. D.Í., C.. XX.X.XXXX, S. XXX/XX, D. D. a I. W. U.. D., C..
XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX, a kupujúcim : W. U., C.. XX.X.XXXX, bytom Q.. B. XXXX/X, B., predmetom

ktorej je predaj 1-izbového bytu Č.. XX na X. M., vchod Č.. XX bytového domu na P.. V. XX A. B., súp.
Č.. XXXX, postavený na parc. I. - J. Č.. XXXX/XX o výmere 653 m2, vrátane spoluvlastníckeho podielu
2760/442671 k pozemku parc. I. - J. Č.. XXXX/XX o výmere 653 m2, zastavané plochy a nádvoria a
podielu na spoločných častiach a zariadeniach domu súp. Č.. XXXX v rozsahu 2760/442671, ktoré sú
zapísané na T. Č.. XXXX, vedeným Okresným úradom B., katastrálny odbor, k.ú. B., obec B., okres B..
Zmluvnými stranami bola v zmysle článku 4 kúpnej zmluvy dohodnutá kúpna cena vo výške 36.000,-
Eur. Nesvojprávny B. D. je spoluvlastníkom predmetného bytu v jednej polovici a v jednej polovici je

spoluvlastníčkou I. W. U.. D., C.. XX.XX.XXXX. Navrhovateľ zároveň k návrhu pripojil rovnopis kúpnej
zmluvy s osvedčenými podpismi zmluvných strán.2. Súd uznesením č.k. 23Ps/12/2017-20 zo dňa 8.3.2017 právoplatným dňa 29.3.2017 ustanovil
nesvojprávnemu B. D.I. procesného opatrovníka B. D. D. na zastupovanie v konaní o schválenie
právneho úkonu opatrovníka.

3. Na pojednávanie sa neustanovil procesný opatrovník, ktorý svoju neúčasť riadne a včas ospravedlnil
prostredníctvom zástupcu W.. A. H., advokáta so sídlom v B.. V písomnom podaní doručenom súdu
dňa 10.5.2017 zároveň uviedol, že výška kúpnej ceny, ktorá bola dohodnutá v kúpnej zmluve zo dňa
17.1.2017 tzn. 36.000,-Eur, zodpovedá trhovým podmienkam v uvedenej lokalite. Procesný opatrovník

so schválením právneho úkonu súhlasí a navrhuje, aby opatrovník nakladal s finančnou čiastkou v
súlade s potrebami nesvojprávneho. Procesný opatrovník vyjadril súhlas, aby súd rozhodol i v jeho
neprítomnosti, pričom nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie pojednávania. Súd podľa § 180
zákona č. 160/2015 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v spojení s § 31 zákona č. 161/2015
Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) a v záujme hospodárnosti konania vec
prejednal v jeho neprítomnosti, prihliadal pritom na obsah spisu a ostatné vykonané dôkazy.

4. Súd sa na pojednávaní oboznámil s návrhom opatrovníka nesvojprávneho H. M. O., Q. O. O.Y. X. Š.
H., O. O. S. XXX/XX, D. D. a vykonal dokazovanie výsluchom zástupkyne - riaditeľky H. M.. K. N. ako i
prečítaním listinných dôkazov nachádzajúcich sa v spise, najmä predloženého rovnopisu kúpnej zmluvy
zo dňa 17.1.2017, výpisu z katastra nehnuteľností T. Č.. XXXX a podstatného obsahu pripojeného spisu

tunajšieho súdu sp. zn. P/248/1998.

5. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), zákonným zástupcom fyzickej osoby,
ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne
úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

6. Podľa § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak
nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

7. V danom prípade, podľa záveru súdu, právny úkon, ktorý za nesvojprávneho urobil jeho opatrovník
podpísaním kúpnej zmluvy zo dňa 17.1.2017 o predaji 1-izbového bytu Č.. XX na X. M., vchod Č.. XX

bytového domu na P.. V. XX A. B., súp. Č.. XXXX, postavený na parc. I. - J. Č.. XXXX/XX o výmere
653 m2, vrátane príslušenstva, nie je v rozpore s jeho záujmami a neprieči sa zákonu. Súd nezistil
žiadne skutočnosti skutkové a právne, ktoré by bránili schváliť právny úkon. Schválenie právneho úkonu
navrhol aj procesný opatrovník, keďže podľa jeho vyjadrenia dohodnutá kúpna cena zodpovedá trhovým
podmienkam v danej lokalite.

8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, a to tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania, nakoľko ide o konanie, ktoré sa mohlo začať i bez návrhu (§ 23 ods. 2 CMP) a
nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania niektorému z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú

v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.