Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. jún 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1T/20/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217010202

Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8217010202.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Milanom Majerníkom, PhD., v trestnej veci vedenej proti
obvinenému O. A., pre prečin podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom
dňa 15. júna 2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd dohodu o vine a treste uzatvorenú dňa XX. X. XXXX pod sp. zn. Pv XX/

XX na Okresnej prokuratúre v Bardejove medzi prokurátorom JUDr. Jurajom Jevčákom a obvineným O.
A. s c h v a ľ u j e a potvrdzuje ju týmto rozsudkom:

obvinený:

O. A. U. D. F. , E.. XX. X. XXXX K. I., J. I. I., Z. XX,

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

dňa 13. 12. 2016 v čase okolo 00.45 hod. v Bardejove na ulici Partizánska 2635 v prevádzke herne
zv. Happy day Astra, počas hry na výhernom prístroji značky Synot IVT 1, rukou udrel do dotykového
displeja, následkom čoho došlo k popraskaniu plochy dotykového displeja daného výherného prístroja,
čím takto svojim konaním spoločnosti Orfex, s.r.o. so sídlom Južná trieda 72, Košice, IČO: 36 213 616
spôsobil škodu vo výške 400,- Eur,

t e d a

poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona.

Z a č o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 245 ods. 1 Tr. zák. za použitia § 36 písm. j), l), § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. k trestu odňatia slobody

v trvaní 3 (troch) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon uloženého trestu obvinenému p o d m i e n e
č n e o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje sa mu skúšobná doba v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c) Tr. zák. ukladá mu povinnosť nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu v
sume 400,- Eur pre poškodenú spoločnosť Orfex, s.r.o. so sídlom Južná trieda 72, Košice.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove dňa XX. X. XXXX pod sp. zn. Pv XX/XX predložil súdu

na schválenie návrh dohody o vine a treste uzatvorený dňa XX. X. XXXX na Okresnej prokuratúre v
Bardejove.

Súd na verejnom zasadnutí o návrhu na dohodu o vine a treste preskúmal podaný návrh a vypočul
obvineného O. A. v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Trestného poriadku:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste;
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces;
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu;

d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;
g)čiboloboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnéčinyjemukladenézavinu;

h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin;
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody;
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinený O. A. na položené otázky zhodne odpovedal odpoveďou „áno“.

Preskúmaním podaného návrhu súd nezistil žiadne porušenie procesných predpisov a uzatvorenú
dohodu považoval za primeranú.

Vzhľadom na tieto skutočnosti, ako aj na skutočnosť, že obvinený na všetky položené otázky v zmysle
ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedal „áno“, súd uzatvorenú dohodu schválil a túto potvrdil
predmetným rozsudkom.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania
podľa § 371 ods.1 písm. c/ Tr. por.