Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. december 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8C/48/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814205411
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3814205411.12

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľky: R. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., X. č. XXX/
X, zast. Y.. Jozef Námešný, advokát so sídlom Prievidza, Nábr. sv. Cyrila č. 47, proti odporcom:
1./ Ing. J. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. - X., B. č. XXX, 2./ N.. J. W., rod. J., nar. XX.XX.XXXX,
bytom L. č. 9, B. č. XXX/X, 3./ Ing. J. Z., rod. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., S. č. XX/X, 4./ Ing. O.
J., nar. XX.XX.XXXX, bytom X., I. č. XXXX/XX, zast. Advokátskou kanceláriou VRBA & PARTNERS

s.r.o. so sídlom Bratislava, Sliezska č. 9, IČO: 35 918 225, o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Štátu p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni v rozsahu 25%, voči žalovanému v
1/ rade v rozsahu 25%, voči žalovanému v 2/ rade v rozsahu 25%, voči žalovanému v 3/ rade v rozsahu

25%, voči žalovanému v 4/ rade v rozsahu 25%.

Žalobkyni a žalovaným v 1/ až 4/ rade nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Vuvedenejvecisúdkonaložalobežalobkyniozrušenieavyporiadanie podielovéhospoluvlastníctvak
nehnuteľnostiam nachádzajúcich v k.ú. U. a zapísaných Okresným úradom Prievidza, odbor katastrálny

v LV č. XXXX stavby - rodinný dom č.s. XXX na parcele č. XXX, nehnuteľnosti zapísané v LV č. XXXX
ako parcela registra C XXX o výmere XXXXmX a parcela č. XXX zastavané plochy a nádvoria o výmere
XXX m2. Predmetom dokazovania bola predovšetkým okolnosť spôsobu vyporiadania podielového
spoluvlastníctva.

2.V priebehu konania súd prerušil konanie na dobu troch mesiacov z dôvodu prebiehajúcich rokovaní o

uzavretí dohody o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva.

3.Dňa 5.12.2016 žalobkyňa prostredníctvom svojho právneho zástupcu zobrala žalobný návrh späť
z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody o urovnaní, ktorej súčasťou bolo i vyporiadanie nárokov
jednotlivých spoluvlastníkov.

4.Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1,2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob vyporiadania vzťahu vyplýva z osobitného

predpisu.6.Vzhľadomktomu,žežalobkyňazobralažalobuspäťvcelomrozsahuavpripojenej dohodeourovnaní
je vyjadrený súhlas žalovaných so späťvzatím žaloby s tým, že náhradu trov konania si nebudú
účastníci konania uplatňovať.

7. S prihliadnutím na uvedené súd konanie zastavil, keď považoval súhlas žalovaných so zastavením
konania za daný.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

9.Súd v zmysle citovaného ustanovenia CSP rozhodoval tak o trovách štátu, ako aj trovách účastníka
konania. CSP osobitne nerieši situáciu náhrady trov štátu, ktoré vznikli pred účinnosťou CSP. Pre účely
rozhodovania o trovách je štát, ktorému takéto trovy vznikli, účastníkom konania /analógia podľa čl. 4
ods. 1 Základných princípov CSP a § 255 CSP/. Keďže dochádza k zastaveniu konania, spravuje sa

náhrada trov konania § 256 CSP. Štát má právo na náhradu trov konania podľa výsledku konania.
Keďže účastníci sporu usporiadali vec dohodou a išlo o vyporiadanie spoločnej veci a teda všetky
úkony sa týkali všetkých účastníkov spoločne, súd zaviazal všetkých účastníkov rovnako k náhrade
trovštátu. Uvedenýmspôsobom súdajpreddavkoval doterazvzniknuté trovy dôkazov takakovyplýva
z uznesenia OS Prievidza sp. zn. 8C/48/2014- 76 a 8C/48/2014 - 83 z 1.4.2015. Súd rozhoduje len o

nároku na náhradu trov konania, pričom o výške trov štátu bude rozhodnuté samostatným uznesením.

10. O náhrade trov medzi procesnými stranami súd rozhodol podľa § 257 CSP. Účastníci nežiadali
priznať náhradu trov konania, nie je možné ani jednoznačne ustáliť zavinenie zastavenia konania, preto
súd vyslovil, že procesným stranám nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach (§ 357
písm. d) CSP v spojení s § 362 ods. 1 CSP). Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí
(označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku

konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v
§ 365 ods. 1, 2 CSP.