Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. máj 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 2Tos/38/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317010074
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Libantová Medvecká
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4317010074.1

Uznesenie

KrajskýsúdvNitre,vsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.ĽubiciLibantovejMedveckej,PhD.a
sudcov JUDr. Ľubomíry Kubáňovej a JUDr. Lenky Kováčovej, v trestnej veci proti odsúdenému J. U., pre
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zák., o sťažnosti odsúdeného
J. U. proti uzneseniu Okresného súdu Levice zo dňa 17.03.2017 sp. zn. 4Pp/6/2017, na neverejnom
zasadnutí konanom v Nitre dňa 23.05.2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sa sťažnosť J. U. z a m i e t a, pretože nie je
dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len súd I. stupňa) podľa § 66 ods. 1 písm.
a/, ods. 2 Tr. zák. zamietol návrh odsúdeného J. U. (ďalej len odsúdený) o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky sp.

zn. 2T/171/2014 zo dňa 04.02.2014 vo výmere 16 mesiacov so zaradením na jeho výkon do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Rozhodnutie odôvodnil tým, že odsúdený splnil formálnu podmienku a to výkon polovice uloženého
trestu odňatia slobody, avšak len čiastočne splnil jednu z materiálnych podmienok, že plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie, keďže počas výkonu trestu bol 5-krát disciplinárne
odmenený. Súd I. stupňa ďalej poukázal na odpis z registra trestov, z ktorého zistil, že odsúdený sa

opakovane dopúšťa úmyselnej trestnej činnosti, za ktorú mu boli ukladané prevažne nepodmienečné
tresty odňatia slobody, ktoré neviedli k jeho náprave a prevýchove. Poukázal na to, že odsúdený sa
trestnej činnosti dopustil počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia.
Uvedené uznesenie, ihneď po jeho vyhlásení, sťažnosťou napadol odsúdený. V písomných dôvodoch
sťažnosti poukázal na to, že počas doterajšieho výkonu trestu bol 5-krát disciplinárne odmenený, nie je
konfliktnej povahy, správa sa slušne medzu odsúdenými a preto vyslovil názor, že v jeho prípade súd

splnené všetky podmienky na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu.
Navrhol, aby krajský súd rozhodnutie súdu I. stupňa zrušil a aby bolo jeho žiadosti o podmienečné
prepustenie vyhovené.
Krajský súd v Nitre, ako nadriadený súd, na základe riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou osobou
podľa § 192 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti
ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia

a dospel k záveru, že sťažnosť nie je dôvodná.
Podľa § 66 ods. 1 Tr. zák. súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo
výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu

odňatia slobody.Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák. pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení, súd prihliadne aj na to, v akom
ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.
Po preskúmaní predloženého spisového materiálu, nadriadený súd zistil, že súd I. stupňa rozhodol

správne, keď zamietol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.
Odsúdený splnil formálnu podmienku na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
keď dňa 11.10.2016 vykonal polovicu uloženého trestu odňatia slobody, avšak ani podľa názoru
nadriadeného súdu nesplnil jednu z materiálnych podmienok na podmienečné prepustenie a to, že
možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce vyplýva, že odsúdený sa opakovane dopustil páchania
trestnej činnosti a to aj počas plynutia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia. Odsúdený si
v piatich prípadoch vytvoril aj podmienky k udeleniu disciplinárnej odmeny. Poukázal na nízke
dosiahnuté vzdelanie, nevyhovujúce ekonomické podmienky, absenciu trvalého zamestnania, slabé
rodinné zázemie a užívanie návykových látok pred výkonom trestu odňatia slobody, na základe čoho
je riziko sociálneho zlyhania u odsúdeného vysoké a aktuálna resocializačná prognóza nepriaznivá.

Súd I. stupňa preto správne vyhodnotil splnenie podmienok pre vyhovenie resp. nevyhovenie návrhu
odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Aj nadriadený súd po
preskúmaní spisového materiálu dospel k záveru, že v prípade odsúdeného nebola splnená jedna z
materiálnych podmienok a to vedenie riadneho života v prípade jeho podmienečného prepustenia. Ako
vyplýva z odpisu z registra trestov v prípade obžalovaného ide o osobu, ktorá sa neustále dostáva do

rozporu so zákonom, tak, ako na to poukázal už aj súd I. stupňa. Na základe daných skutočností je
potrebné konštatovať, že v prípade odsúdeného je potrebné naďalej pôsobiť výchovnými prostriedkami
počas ďalšieho výkonu trestu odňatia slobody.
S poukazom na hore uvedené skutočnosti, ako aj dôvody uvedené v odôvodnení napadnutého
uznesenia súdu I. stupňa, nadriadený súd rozhodol tak, že sťažnosť odsúdeného ako nedôvodnú

zamietol, keď nezistil ani žiadne nesprávnosti v konaní, ktoré napadnutému uzneseniu predchádzalo.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.