Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. september 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 14CoE/431/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7601894750
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Rizman
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7601894750.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu K.. B. B. a sudcov K.. P. R. a N.. N. J.
v exekučnej veci oprávneného: A. - C. poisťovňa a.s., Z. rad 4, E., Q.: XX XXX XXX, proti povinnému:
I. G., nar. XX.X.XXXX, C. 8, V., vedenej u súdneho exekútora K.. G. E., H. úrad R., R. XX, R. pod č.
EX XXX/XXXX, o vymoženie XXX,XX eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu
Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 0Er/3280/2001-15 zo dňa 15.10.2015, takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením exekúciu zastavil a vyslovil, že oprávnený je povinný
nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie XXX,XX eur, do X dní od právoplatnosti uznesenia.

2. Proti tomuto uzneseniu, len čo do výroku o trovách exekúcie podal v zákonnej lehote odvolanie

oprávnený.

3. Toto odvolacie konanie začalo podaním odvolania dňa X.XX.XXXX, teda za účinnosti Zákona č.
99/1963 Zb. - Občianskeho súdneho poriadku.

4. Podľa § 470 ods. 1 C.s.p., ak nie je ustanovené inak platí Civilný sporový poriadok aj na konanie

začaté predo dňom jeho účinnosti, teda pred 1.7.2016.

5. Podľa § 470 ods. 2 prvá veta C.s.p. právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali pred dňom
nadobudnutia účinnosti Civilného sporového poriadku zostávajú zachované.

6. Odvolací súd skôr ako pristúpil k vecnému prejednaniu podaného odvolania skúmal, či proti uzneseniu

súdu prvej inštancie v jeho napadnutej časti, t.j. proti výroku o náhrade trov exekúcie je prípustné
odvolanie.

7. Napadnuté uznesenie bolo vydané sudcom súdu prvého stupňa dňa XX.XX.XXXX a bolo odvolaciemu
súdu predložené dňa XX.X.XXXX.

8. Možnosť podania odvolania proti uzneseniam upravuje Civilný sporový poriadok v ustanoveniach §
355 ods. 2, § 357.

9. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.10.2013 proti výroku o náhrade trov konania
v rozhodnutí podľa § 57 je odvolanie prípustné.

10. Podľa § 58 ods. 6 Exekučného poriadku účinného od 1.11.2013 proti výroku o náhrade trov konania
v rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.11. Z citovaných ustanovení je zrejmé, že odvolanie proti výroku o náhrade trov exekúcie bolo prípustné
iba podľa právnej úpravy účinnej do XX.XX.XXXX. Zmena ustanovenia § 58 ods. 6 Exekučného

poriadku účinná od 1.11.2013 znamená, že sa vypustil vo vzťahu k výroku súdu o náhrade trov
konania v rozhodnutí podľa § 57 Exekučného poriadku devolutívny účinok odvolania a súčasne aj
právo generálneho prokurátora podať v týchto veciach mimoriadne dovolanie. Odvolanie proti výroku
o náhrade trov exekúcie nie je teda od X.XX.XXXX prípustné. Len v prípade, ak odvolanie podané
v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného

čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje
a opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. veta tretia O. s. p.).

12.Vposudzovanejvecinerozhodovalvovecivyššísúdnyúradník,alezákonnýsudca,pretoprotivýroku
uznesenia o náhrade trov konania (proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa) odvolanie nemožno
podať.

13. Na tento záver nemá vplyv ani nesprávne poučenie účastníkov konania o prípustnosti opravného
prostriedku proti výroku napadnutého uznesenia o náhrade trov konania súdom prvej inštancie, pretože
toto nesprávne poučenie nezakladá ich procesnú legitimáciu na podanie odvolania, keďže odvolanie
proti výroku uznesenia o náhrade trov exekúcie, ak vo veci rozhodoval sudca súdu prvého stupňa, je

zo zákona vylúčené.

14.Zvyššieuvedenéhodôvoduodvolacísúdpodľaustanovenia§386písm.c)C.s.p.odmietolodvolanie
oprávneného, pretože smerovalo proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné.

15.Toto rozhodnutie prijalsenátKrajskéhosúduvKošiciachpomeromhlasov3:0(§393ods.2posledná
veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa
v ustanovení § 419 C.s.p.

Dovolanie možno podať v lehote dvoch mesiacov od doručenia tohto rozhodnutia odvolacieho súdu, na
súde ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie môže podať strana sporu v ktorej neprospech bolo toto

rozhodnutie vydané, dovolanie môže podať aj intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval,
tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 C.s.p.). Ak
bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu
vykonanej opravy podľa § 427 ods. 1 C.s.p.

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom, okrem prípadov uvedených
v§429ods.2C.s.p.,akmásám,alebojehozamestnanecalebočlenvysokoškolsképrávnickévzdelanie
druhého stupňa.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom podľa § 429 ods. 1 C.s.p.

V dovolaní podľa § 428 C.s.p. sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).