Rozhodnutie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. marec 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4PP/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317010074
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4317010074.1

Rozhodnutie

Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mileny Jakubíkovej a prísediacich
sudcov Róberta Kyšku a Ing. Júliusa Tara v trestnej veci ods. J. U. pre prečin zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 ods. 1, odsek 3 písm. c/ Tr. zákona o návrhu na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody na verejnom zasadnutí konanom dňa 17.03.2017 v ÚVTOS Želiezovce, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/ , odsek 2 Trestného zákona súd návrh odsúdeného J. U. ,

nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom L., t.č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu trestným rozkazom
Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 2T 171/2014 zo dňa 04.02.2014 v trvaní 16 /šestnásť/ mesiacov
so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený J. U. podal návrh na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, z ktorého

vykonal 31 mesiacov a využíva svoje právo, ktoré mu zákon umožňuje. Vo výkone trestu sa správa
na požadovanej úrovni, plní si svoje povinnosti, svojim správaním sa snaží byť príkladom ostatným.
Prehlásil, že po podmienečnom prepustení bude viesť riadny život, aby bol platným občanom Slovenskej
republiky.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že na podanom návrhu trvá, chcel by ísť domov a postarať

sa o svoju dcéru, ktorú má s družkou. Okrem nej má ešte štyri deti s bývalou družkou.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu Ústavu na výkon trestu odňatia
slobody Želiezovce a listinnými dôkazmi. Z výsluchu zástupcu ÚVTOS a hodnotenia riaditeľa ÚVTOS
Želiezovce súd zistil, že odsúdený v súčasnej dobe vykonáva trest odňatia slobody uložený trestným
rozkazom Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 2T 171/2014 v trvaní 16 mesiacov, ktorý začal vykonávať

dňa 11.10.2016 potom ako vykonal predchádzajúce tresty odňatia slobody uložené Okresným súdom
Nové Zámky pod sp.zn. 2T 195/12 a pod sp.zn.2T/132/2013. Do výkonu trestu odňatia slobody bol
dodaný z vydávacej väzby z Českej republiky dňa 31.7.2014 do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na
výkon trestu odňatia slobody Nitra, kde bolo jeho správanie a vystupovanie na požadovanej úrovni.
Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol. Dňa 12.08.2014 bol premiestnený do tunajšieho ústavu
a účelom výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia. Bol umiestnený

do diferenciačnej skupiny „C“. Jeho správanie a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni. Ústavný
poriadok a časový rozvrh dňa dodržiaval. Príkazy a nariadenia príslušníkov zboru plnil, v kolektíve
odsúdených bol znášanlivý, konfliktom sa vyhýbal. Pracovne bol zaradený na pracovisku obuvníckeho
charakteru, odkiaľ bol na návrh lekára vyradený. Vzhľadom na správanie a pozitívny postoj k plneniu
povinností bol dňa 18.11.2014 umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“. Stanovené ciele programu
zaobchádzania sa v oblasti vzťahov s vonkajším prostredím plnia čiastočne, v ostatných oblastiach

sa plnia priebežne. V oblasti edukácie sú ciele programu zaobchádzania zamerané na zapájanie
odsúdeného do aktivít pedagogického pôsobenia formou prednášok a besied s rodinnou tematikou. Vindividuálnej práci s odsúdeným sa podarilo dosiahnuť pozitívne zmeny v hodnotovej orientácii, verbálne
prezentuje kritický postoj k páchaniu trestnej činnosti. Jeho správanie a vystupovanie v minulosti
nebolo vždy na požadovanej úrovni. V jednom prípade bol zaznamenaný nedostatok v dodržiavaní

zásad ustrojenosti. Po intervenciách zo strany personálu ústavu postupne došlo k náprave a ďalšie
nedostatky neboli zaznamenané. Medzi odsúdenými je znášanlivý, konflikty nevyvoláva. Zapája sa
do športových aktivít v rámci oddielu a prejavuje záujem o kultúrno-osvetové podujatia, je členom
akvaristického a estetizačno-údržbárskeho záujmového krúžku. Aktuálne je pracovne zaradený na
pracovisku poľnohospodárskeho charakteru a jeho pracovná morálka je na požadovanej úrovni. Aktívne

sa zapája do činností súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti zameraných na udržiavanie čistoty
a poriadku ubytovacích priestorov. Disciplinárne odmenený bol päťkrát dňa 8.4.2015, 09.07.2015 za
vzorný výkon činností súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti, dňa 12.01.2016, 15.05.2016 s
02.08.2016 za vzorné plnenie pracovných povinností. Disciplinárne potrestaný nebol. V oblasti vzťahov
s vonkajším prostredím je motivovaný k udržiavaniu rodinných väzieb. Je rozvedený s vyživovacou
povinnosťou na päť detí. Písomný kontakt udržiava s družkou.

Odsúdený sa opakovane dopúšťal trestnej činnosti a to aj počas skúšobnej doby podmienečného
odsúdenia rovnakého charakteru, čo nepoukazuje na kritický postoj k jej páchaniu. Vytvára si
podmienky na udeľovanie disciplinárnych odmien, jeho aktivita pri plnení jednotlivých cieľov programu
zaobchádzania je na požadovanej úrovni, okrem oblasti vzťahov s vonkajším prostredím. Opakované
páchanie trestnej činnosti, nízka úroveň dosiahnutého vzdelania, nevyhovujúcu ekonomickú situáciu

a dlhodobá nezamestnanosť pred výkonom trestu poukazujú na vysoké riziko sociálneho zlyhania.
Aktuálna resocializačná prognóza nie je priaznivá. Na základe uvedeného odsúdený čiastočne
preukazuje splnenie na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a jeho podmienečné
prepustenie sa neodporúča.

Z nariadenia výkonu trestu odňatia slobody Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 2T 171/2014 zo dňa
27.02.2015vyplýva,žeodsúdenémubolnariadenývýkontrestuodňatiaslobodyvovýmere16mesiacov.

Z odpisu registra trestov súd zistil , že odsúdený bol doposiaľ 13 - krát súdne trestaný, pričom v dvoch
prípadoch sa na neho hľadí akoby nebol odsúdený.

Z trestného rozkazu Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 2T 171/2014 vydaného dňa 04.02.2015,
právoplatného dňa 24.02.2015 vyplýva, že obv. J. U. bol uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c/ Tr. zákona , ktorého sa dopustil v období od 01.11.2013
do 10.06.2014 a bol mu zložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 16 mesiacov , na výkon ktorého

bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Podľa § 42 odsek 2 Trestného
zákona bol
zrušený výrok o treste uložený trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 4T/190/2014
z 15.12.2014, doručeným obvinenému dňa 22.14.2014, právoplatným 16.01.2015, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením,

stratili podklad.

Prokurátor na verejnom zasadnutí navrhol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody zamietnuť .

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu
odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní a podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku-

výkon polovice uloženého trestu, splnil jednu materiálnu podmienku - plnením svojich povinností
a správaním počas výkonu trestu preukázal polepšenie, keďže získal päť disciplinárnych odmien
za vzorný výkon činností súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného a za vzorné
plnenie pracovných povinností plní príkazy, dodržiava ústavný poriadok. Odsúdený však nesplnil ďalšiumateriálnu podmienku a to, že možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Súd
dospel k takémuto záveru po preskúmaní odpisu registra trestov, z ktorého zistil, že odsúdený sa
opakovane dopúšťal rôznej trestnej činnosti, za ktorú mu boli ukladané prevažne nepodmienečné tresty

odňatia slobody, ktoré neviedli k náprave a prevýchove odsúdeného. Odsúdený sa trestnej činnosti
dopustil aj v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia, ktorá mu bola uložená trestným rozkazom
Okresného súdu Nové Zámky sp.zn. 2T/195/2012 a preto mu musel byť nariadený výkon trestu odňatia
slobody. Odsúdený v súčasnej dobe vykonáva trest odňatia slobody, ktorému predchádzali ďalšie dva
tresty uložené Okresným súdom Nové Zámky pod sp.zn. 2T 132/13 a Okresným súdom Nové Zámky

pod sp.zn. 2T 195/12. Vzhľadom na intenzitu páchania trestnej činnosti vo vzťahu k odsúdenému je
zrejmé, že ide o osobu, ktorá ma sklony k páchaniu trestnej činnosti a výkon trestu odňatia slobody
nemá na odsúdeného taký kladný vplyv, že bude na slobode viesť riadny život. Skutočnosť, že odsúdený
si počas výkonu trestu vytvoril podmienky na získavanie disciplinárnych odmien vzhľadom na to, že je
v prostredí, kde je obmedzená jeho osobná sloboda a je pod dohľadom, nie je dôvodom, aby ho súd
podmienečne prepustil na slobodu.

Aj z hodnotenia riaditeľa ústavu na výkon trestu vyplýva, že resocializačná prognóza odsúdeného je
menej priaznivá a riziko sociálneho zlyhania stredné a neodporúča sa jeho podmienečné prepustenie.

U odsúdeného neboli splnené všetky materiálne podmienky na podmienečné prepustenie uvedené
v ust. § 66 odsek 1 písm. a/ Tr. zákona a to najmä, že od neho nemožno dôvodne očakávať, že v

prípadepodmienečnéhoprepusteniazvýkonutrestupovedieriadnyživotanebudepokračovaťvtrestnej
činnosti.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, má súd zato, že na odsúdeného bude potrebné naďalej pôsobiť
výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody a preto žiadosť odsúdeného ako

nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho
vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 4PP/6/2017.
Sťažnosť má odkladný účinok.

O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na
uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť aj
prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť,

a to aj proti jeho vôli, zástupca, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately; lehota
na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota
na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však
plynie lehota vždy samostatne.

Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej
nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.

Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za

obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s
výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť
späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová
lehota na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre

a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v

prvostupňovom konaní.Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene,
musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.