Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. marec 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7Csp/67/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916209617
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6916209617.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v spore žalobcu Platiť sa oplatí s.r.o.

so sídlom Košická 56, Bratislava, IČO: 45 684 618 zastúpený Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o.
so sídlom Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255 706 proti žalovanému A. V., Y.. XX. XX. XXXX, L. E. Z.
F. XXXX/XX, B. C. o zaplatenie 225,95 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 225,95 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,00 % ročne zo sumy 22,80 € od 10.9.2013 do zaplatenia, 5,00 % ročne zo sumy 80,51 € od
10.10.2013 do zaplatenia, 5,00 % ročne zo sumy 81,56 € od 10.11.2013 do zaplatenia, 5,00 % ročne zo
sumy 41,08 € od 10.12.2013 do zaplatenia, v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má voči žalovanému nárok na plnú náhradu uplatnených trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 225,95 eur s príslušenstvom.
Žalobu odôvodnil tým, že medzi právnym predchodcom žalobcu, spoločnosťou Slovak Telekom, a.
s. a žalovaným bola uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb, na základe uzavretej zmluvy
vypožičal žalovanému SIM kartu, ktorá mu umožňovala využívať poskytované telekomunikačné služby.
Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb.

2. Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom, ktorý bol zrušený pre jeho nedoručiteľnosť
žalovanému.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
faktúrami právneho predchodcu navrhovateľa ako aj celým obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový
stav:

4.Medziprávnympredchodcomžalobcu,spoločnosťouSlovakTelekom,a.s.ažalovanýmbolauzavretá
Zmluva o poskytovaní verejných služieb, na základe uzavretej zmluvy vypožičal žalovanému SIM kartu,
ktorá mu umožňovala využívať poskytované telekomunikačné služby. Žalovaný neuhradil žalobcovi
faktúry za poskytnuté služby č. 7308952223, splatná 9. 9. 2013 na sumu 22,80 eur, č. 7310112730,
splatná 09. 10. 2013 na sumu 80,51 eur, č. 7311285673, splatná 09. 11. 2013 na sumu 81,56 eur, č.
7312327637, splatná 09. 12. 2013 na sumu 41,08 eur.

5. Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho

zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

6. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

7. Súd zhodnotil vykonané dôkazy a dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná. Z pohľadu právnej
kvalifikácie ide o zmluvu uzavretú v zmysle § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických
komunikáciách v znení neskorších predpisov a zároveň o spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 ods. 1
Občianskehozákonníka.Zpriloženýchfaktúrvzťahujúcichsakzmluvejepreukázané,žežalovanýsvoju

základnú povinnosť zo zmluvy, a to riadne včas platiť za cenu poskytovaných služieb, nesplnil, preto
súd žalobu považoval za dôvodnú.

8. Keďže žalovaný je s platením dlhu v omeškaní, zaviazal ho súd podľa § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka aj na zaplatenie úrokov z omeškania v zákonnej výške.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, priznal voči žalovanému nárok na plnú náhradu trov konania. O výške trov konania súd
rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak žalovaný dobrovoľne
nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie.