Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 14. február 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/103/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116011256

Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4116011256.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, v trestnej veci proti obžalovanému F. H. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa
§ 207 odsek 1 Trestného zákona samosudkyňou Mgr. Monikou Farkašovou, na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 14.02.2017, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: F. H. B. M. J. Z. T. R. M. J. , nar. XX.XX.XXXX v Galante, trvale bytom V.

A. Č.. XXX

j e v i n n ý , ž e :

ako otec maloletej T. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky L. Q. V. P., hoci má k tejto vyživovaciu
povinnosť priamo zo Zákona o rodine a na základe rozsudku Okresného súdu Nitra sp.zn. 11P/169/2014
zo dňa 20.10.2014 bol povinný prispievať na jej výživu sumou vo výške 45,- Eur mesačne do rúk matky

vždy do 15. dňa príslušného mesiaca vopred a rozsudkom Okresného súdu Nitra sp.zn.13P/10/2016
zo dňa 03.11.2016 vyživovacia povinnosť bola zmenená na 60,- Eur mesačne od 01.09.2016, ktorú je
obvinený povinný platiť vždy do 15.dňa v mesiaci vopred k rukám matky, túto povinnosť si riadne neplnil
a za obdobie od 01.07.2015 do 14.02.2017 dlhuje na výživnom L. Q. sumu vo výške 690,- Eur

t e d a :

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného

t ý m s p á c h a l :

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona nezistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 Trestného zákona a
nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona
na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Na základe obžaloby okresného prokurátora prejednal súd trestnú vec proti obžalovanému F. H. a na
hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie prečítaním výpovede obžalovaného, vypočutím svedkyne

L. Q., a prečítaním na vec sa vzťahujúcich listinných dôkazov.

Z výsledkov vykonaného dokazovania bol zistený skutkový stav tak, ako je opísaný vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

Obžalovaný sa na hlavné pojednávanie bez ospravedlnenia nedostavil, a súd za splnenia zákonných

podmienok vykonal hlavné pojednávanie v jeho neprítomnosti.
Obžalovaný v prípravnom konaní uviedol, že si na svoju dcéru T. riadne a včas plní vyživovaciu
povinnosť, ktorá mu bola určená súdom vo výške 45,- Eur mesačne. Zároveň predložil fotokópiu
poštových poukazov za mesiac júl a september na celkovú sumu 270,- Eur uhradených na meno L. H..

Svedkyňa L. Q. v prípravnom konaní a aj na hlavnom pojednávaní zhodne potvrdila, že obžalovaný
svoju mesačnú vyživovaciu povinnosť vo výške 45,- Eur prestal plniť od júla 2015. V júli 2015 jej síce
zaslal poštou sumu 180,- Eur, avšak touto sumou jej uhradil výživné za predchádzajúce obdobie a zo
sumy 90,- Eur, ktorú jej zaslal poštou uhradil 45,- Eur výživné za mesiac jún 2015 a 45,- Eur za mesiac
september 2015. Za obdobie od júla 2015 do 1.9.2016 mal obžalovaný rozsudkom súdu určené výživné

vo výške 45,- Eur a od 1.9.2016 mu bolo vyživovacia povinnosť rozsudkom súdu 13P/10/2016 zvýšená
na sumu 60,- Eur. Obžalovaný bol na pojednávaní, na ktorom sa rozhodlo o zvýšení výživného a nemal
žiadne námietky. Okrem uvedeného obžalovaný na F.. T. za obdobie od 1.7.2015 do konania hlavného
pojednávania dňa 14.2.2017 uhradil výživné 30.3.2016 vo výške 45,- Eur, 18.10.2016 vo výške 90,- Eur
a 21.11.2016 vo výške 60,- Eur. Ku dňu 14.2.2017 mal zaplatiť výživné vo výške 930,- Eur, z tejto sumy

zaplatil iba 240,- Eur a preto jej dlhuje sumu 690,- Eur.

V rámci dokazovania súd prečítal listinné dôkazy, z ktorých bolo zistené, že:
- rozsudkom Okresného súdu Nitra sp.zn. 11P/169/2014 zo dňa 20.10.2014 bola obžalovanému určená
vyživovacia povinnosť na F.. T. H. vo výške 45,- Eur od 1.10.2014 bol povinný platiť výživné vždy do

15.dňa príslušného mesiaca vopred,
- rozsudkom Okresného súdu Nitra sp.zn.13P/10/2016 zo dňa 3.11.2016 právoplatným dňa 6.12.2016
bola vyživovacia povinnosť obžalovanému zmenená na sumu 60,- Eur mesačne od 01.09.2016 s
povinnosťou platiť výživné vždy do 15.dňa v mesiaci vopred k rukám matky,
-obžalovanýbolnaposledyevidovanýakouchádzačozamestnanievobdobíod16.1.2012do11.3.2012,

kedy bol vyradený z dôvodu nedostavenia sa na úrad v stanovenom termíne a v tomto období
obžalovaný nepoberal dávky v hmotnej núdzi ani iné štátne sociálne dávky
-zamestnávateľ P. V. obžalovaného hodnotil ako darebáka, fluktuanta, ktorému sa do práce v mesiaci
júl 2016 podarilo prísť 2 krát a odpracovať 4 hodiny, za mesiace máj, jún, júl 2016 odpracoval 26
hodín a bola mu vyplatená mzda vo výške 45,61, Eur, z dôvodu hrubého porušenia pracovnej disciplíny

(absencia) bol s obžalovaným ukončený pracovný pomer.

Obžalovaný z miesta bydliska bližšie hodnotený nie je, v evidencii priestupkov má tri záznamy z roku
2012 a 2013 za porušenie pravidiel v cestnej premávke, na ktoré súd pre odstup času neprihliadol.
Ostatným zamestnávateľom je hodnotený záporne. V odpise registra trestov má 2 záznamy. V prvom

prípadesananehohľadíakobynebolodsúdený.VďalšejtrestnejveciboltrestnýmrozkazomOkresného
súdu Levice sp.zn. 0T/33/2014 uznaný vinným z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa
§ 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 3 mesiace
s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu do 25.3.2015, v ktorej sa osvedčil dňom 3.11.2015,
ďalej mu bol uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na 2 roky, od výkonu zvyšku trestu

zákazu činnosti bolo podmienečne upustené 30.9.2015 a bola určená skúšobná doba 15 mesiacov,
ktorá uplynula 30.12.2016.

Na základe dokazovania vykonaného na hlavnom pojednávaní bol zistený skutkový stav veci, náležite
a v rozsahu nevyhnutnom na jeho rozhodnutie o vine a treste.Vyhodnotením vyššie uvedených dôkazov, vykonaných na hlavnom pojednávaní, a to jednotlivo aj v
ich súhrne, súd dospel k jednoznačnému záveru, že skutok sa stal tak, ako jeho vznik a priebeh je
uvedený vo výrokovej časti rozsudku, keď súd doplnil výrok o rozhodnutie, ktorým došlo k zmene výšky

vyživovacej povinnosti, upravil dobu, po ktorú si obžalovaný riadne neplnil svoju vyživovaciu povinnosť
a to od 01.07.2015 do 14.02.2017, t.j. do dňa vyhlásenia odsudzujúceho rozsudku a tiež výšku dlžného
výživného za toto obdobie t.j. 690,- Eur.

Vina obžalovaného bola preukázaná výpoveďou svedkyne L. Q., z ktorej mal súd jednoznačne

preukázanú výšku výživného, ktorú obžalovaný na maloleté dieťa dlhuje a to 690,- Eur za obdobie
od 1.7.2015 do 14.2.2017, keďže jej obžalovaný za toto obdobie uhradil na výživnom iba sumu 240,-
Eur, čo bolo preukázané aj listinnými dôkazmi. Okrem toho z listinných dôkazov mal súd preukázané,
že obžalovaný nepoberá žiadne sociálne dávky. Taktiež z listinných dôkazov mal súd preukázané,
že obžalovaný v žalovanom období nebol riadne zamestnaný, okrem obdobia od 23.05.2016 do
15.07.2016, kedy mal uzavretú dohodu o vykonaní práce, túto pracovnú príležitosť, z ktorej by mal

pravidelný príjem aj na plnenie vyživovacej povinnosti, však nevyužil, pre dôvod vyplývajúci z hodnotenia
zamestnávateľa. Obžalovaný je dlhodobo nezamestnaný a napriek svojmu mladému veku nepreukazuje
ani snahu znovu sa zamestnať, aby si tak zaobstaral finančné prostriedky na svoje živobytie a na výživné
svojho dieťaťa, o výživu ktorého sa majú starať obidvaja rodičia, a o výživu ktorého sa v súčasnosti stará
iba jeho matka.

Obžalovaný takto svojím úmyselným konaním, napriek tomu, že vedel akú výšku výživného má
mesačne platiť na maloleté dieťa, vedel aj o zvýšení sumy výživného, naplnil subjektívnu aj objektívnu
stránku trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, keďže

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil svoju zákonnú povinnosť vyživovať iného.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery v zmysle § 32 a § 34 Trestného zákona s prihliadnutím na
účel trestu v zmysle § 31 Trestného zákona, pričom súd nezistil u obžalovaného žiadnu poľahčujúcu
okolnosť podľa § 36 Trestného zákona a nezistil ani žiadnu priťažujúcu okolnosť, súd prihliadol aj na

spôsob spáchania trestného činu, pohnútku, ako aj na mieru zavinenia obžalovaného a následok, ktorý
jeho konaním vznikol, t.j. výšku dlžného výživného. Následne súd dospel k záveru, že účel trestu v
zmysle § 31 Tr.zák., bude splnený uložením trestu odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov, v dolnej
polovici zákonnej trestnej sadzby (až 2 roky) Zároveň obžalovanému bol výkon trestu odňatia slobody
odložený na skúšobnú dobu v trvaní 15 mesiacov.

Takto uložený trest podľa názoru súdu zabezpečí ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu
zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti, vytvorí podmienky na jeho prevýchovu a povedie ho k tomu,
aby viedol riadny život, zároveň si uvedomí nesprávnosť svojho konania, a súčasne odradí iných od
páchania trestnej činnosti. Tiež ho takýto trest prinúti k tomu, aby v budúcnosti si ako rodič riadne plnil

svoju vyživovaciu povinnosť.

Vzhľadom na tieto skutočnosti a okolnosti, súd o vine a treste obžalovaného rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa vyhlásenia rozsudku cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je
až doručenie rozsudku. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či
smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo

zrejmé, ktorejčastisarozsudoknapádaaakéchybysavytýkajúrozsudkualebokonanie,ktorérozsudku
predchádzalo.