Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. december 2016

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 9T/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5416010020
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Stieranka

ECLI: ECLI:SK:OSDK:2016:5416010020.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Dolný Kubín JUDr. Rastislav Stieranka na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 20.12.2016 v Dolnom Kubíne takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 285 písm. f) Tr. por.
oslobodzuje

B.spod obžaloby

Okresnej prokuratúry Dolný Kubín č. Pv/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, podľa ktorej mala spáchať

prečin „Zanedbanie povinnej výživy“ podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. tým, že v Dolnom Kubíne, v Žiline
a všade tam, kde sa zdržiavala, v období od 01.03.2015 do dňa podania žaloby napriek zákonnej
povinnosti vyživovať svojho maloletého syna T. Q., nar. XX.XX.XXXX, ktorá jej ako matke vyplýva priamo
zo Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení a rozsah,
ktorej jej bol určený rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín zo dňa 19.06.2014 sp. zn. 2P/129/2013,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 18.02.2015, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline pod
sp. zn. 5CoP/82/2014 zo dňa 16.12.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.02.2015, ktorým bola

zaviazaná vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca maloletého, N. Q. prispievať sumou vo výške
30 % mesačne zo sumy životného minima na nezaopatrenéneplnoleté dieťa, čo predstavuje sumu 27,13
€, si túto povinnosť plnila nepravidelne a takto konala aj napriek tomu, že pracovala, mala pravidelný
príjem a pracovný pomer ukončila bez udania dôvodu, hoci pracovnú činnosť mohla vykonávať naďalej
a aj keď bola evidovaná ako uchádzač o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, Odbor
služieb zamestnanosti Žilina, nepoberala dávky v nezamestnanosti, nepožiadala o dávky a príspevky v
hmotnej núdzi a počas trestného stíhania čiastočne uhradila vzniknutý dlh na výživnom vo výške 206,13
€ za obdobie do decembra roku 2015 a takto jej za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom vo výške

17,13 €

pretože trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom na to, že obžalovaná aj prokurátor sa vzdali po vyhlásení rozsudku práva na podanie
odvolania voči nemu, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie (§ 172 ods. 2 Tr. por.).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Dolný Kubín v lehote 15
dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech alebo aj v neprospech
obžalovaného. V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti jeho vôli.

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, ale len v jeho prospech
- zákonný zástupca, opatrovník a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného,atolenvjehoprospech.Akjeobžalovanýzbavenýspôsobilostinaprávneúkonyaleboak

je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v jeho prospech i proti jeho vôli
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.