Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. máj 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Cb/247/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415219555
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zita Solárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4415219555.7

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: MPHM, spol. s r.o., Odborárov 49, 052 01 Spišská
Nová Ves, IČO: 36 195 693, proti žalovanému v 1. rade: BOLSON s.r.o., Jesenského 37/13, 943 01
Štúrovo, IČO: 46 212 540, v 2. rade: PACKIMPEX Kft., Európa utca 6. B/2 ép., Budapest 1239, Maďarská
republika, IČO: 01-09-885727, právne zastúpenému advokátom: JUDr. Dorián Merešš, Žriedlová 28,
040 01 Košice, o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobca j e p o v i n n ý zaplatiť žalovanému v 2. rade 599,90 EUR titulom náhrady trov konania,
do 3 dní od právoplatnosti uznesenia, na účet právneho zástupcu žalovaného v 2. rade.

II. Žalobca j e p o v i n n ý zaplatiť na účet tunajšieho súdu 167,34 EUR, do troch dní od právoplatnosti
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 06.10.2015 domáhal voči žalovaným v 1. a 2.
rade určenia, že zmluva o postúpení pohľadávok medzi žalovaným v 1. rade a žalovaným v 2. rade
uzatvorená dňa XX.XX.XXXX je neplatná. Súdny poplatok vo výške 99,50 EUR žalobca zložil na účet
Slovenskej pošty, a.s. dňa 25.11.2015.

2./ V dôsledku späťvzatia žaloby súd konanie zastavil uznesením sp. zn. 15Cb/247/2015-89 zo dňa

30.11.2016. Zároveň vrátil žalobcovi príslušnú časť súdneho poplatku, nepriznal žalovaného v 1. rade
nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi. Ďalej priznal žalovanému v 2. rade nárok na náhradu trov
konaniavočižalobcovivovýške100%.Predmetnéuznesenienadobudloprávoplatnosťdňa16.01.2017.

3./ Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

4./Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

5./ Žalovanému v 2. rade vznikli trovy konania vo výške 599,90 EUR, ktoré pozostávajú z trov právneho
zastúpenia (2 úkony právnej pomoci - prevzatie veci á 66,- EUR, účasť na pojednávaní dňa 30.11.2016

vo výške 1 základnej sadzby tarifnej odmeny t.j. 16,50 EUR + 2 x 8,58 EUR režijný paušál, cestovné
osobným motorovým vozidlom z M. do O. K. a späť dňa 30.11.2016 vo výške 157,16 EUR, náhrada za
stratu času pri uvedenej ceste za 17 polhodín v celkovej výške 243,10 EUR (á 14,30 EUR) + DPH). Súd
priznal žalovanému v 2. rade trovy konania v plnej výške.

6./ Podľa § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie

uznesením o výške náhrady trov konania a prijímateľa náhrady trov konania advokáta.7./ Súd nepriznal žalovanému v 2. rade ním uplatnené trovy konania za písomné vyjadrenie zo dňa
29.11.2016, nakoľko tieto trovy nepovažoval za účelné. Súd ho na predloženie takéhoto vyjadrenia
nevyzýval. V prípade, že by nedošlo k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia žaloby a súd by bol vo

veci riadne pojednával, bol by sa žalovaný v 2. rade k žalobe vyjadril priamo na pojednávaní.

8./ O trovách štátu rozhodol súd uznesením sp. zn. 15Cb/247/2015-97 zo dňa 24.01.2017 tak, že
priznal štátu nárok na ich náhradu voči žalobcovi vo výške 100 %. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 06.03.2017. Trovy štátu vo výške 167,34 EUR pozostávajú z odmeny vyplatenej

prekladateľovi z rozpočtových prostriedkov tunajšieho súdu a to na základe rozhodnutia tunajšieho
súdu sp. zn. 15Cb/247/2015-98 zo dňa 24.01.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 10.02.2017 vo
výške 82,34 EUR a rozhodnutia tunajšieho súdu sp. zn. 15Cb/247/2015-99 zo dňa 24.01.2017, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 10.02.2017 vo výške 85,- EUR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v takom

počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať
ďalší rovnopis.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.