Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. marec 2017

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 5Csp/52/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3716208511
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Loduhová

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2017:3716208511.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPovažskáBystrica,sudkyňaJUDr.HelenaLoduhová,vprávnejvecižalobcuPlatiťsaoplatí,

s.r.o., IČO 45 684 618, Košická 56, Bratislava, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou Jakubčák,
advokátska kancelária, s.r.o., IČO 47 225 706, Michalská 14, Bratislava, proti žalovanému W. W., nar.
X.XX.XXXX, trvale bytom P. F. W., v konaní o zaplatenie 63,79 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 63,79 € spolu s 5% ročným úrokom zo sumy 39,99
€ od 4. 10. 2013 do zaplatenia a zo sumy 23,80 € od 4. 11. 2013 do zaplatenia, všetko do 15 dní od
právoplatnosti rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia 63,79 € spolu s úrokom z omeškania 5% ročne zo
sumy 39,99 € od 4.10.2013 do zaplatenia a zo sumy 23,80 € od 4.11.2013 do zaplatenia.
2. Uviedol, že pohľadávku nadobudol od pôvodného veriteľa, spoločnosti Slovak Telekom, a.s., na
základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.8.2015. Spoločnosť Slovak Telekom, a.s. a žalovaný
na základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb, resp. Zmluvy o pripojení a ich prípadných dodatkov
sa dohodli na to, že právny predchodca žalobcu bude žalovanému poskytovať v nich vymedzené
služby a žalovaný bude za poskytované služby uhrádzať odplatu. Právny predchodca žalobcu vystavil

žalovanému za poskytnuté služby faktúry č. 7309694575 a č. 7310919007, ktoré však žalovaný
neuhradil.
3. Na podporu svoji tvrdení žalobca predložil Zmluvu o pripojení, dodatok k zmluve o pripojení, dohodu o
zmene zmluvy o pripojení, faktúry č. 7309694575 a č. 7310919007, oznámenie o postúpení pohľadávok.

4. Súd vydal v zmysle žaloby platobný rozkaz, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk,
preto bol tento zrušený a vo veci bolo nariadené pojednávanie.

5. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, žaloba mu bola doručená oznámením.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením Zmluvy o pripojení, dodatku k zmluve o pripojení, dohody o
zmene zmluvy o pripojení, faktúr č. 7309694575 a č. 7310919007, oznámenia o postúpení pohľadávok
a zistil nasledovný skutkový stav:

7. Dňa 16.6.2008 uzatvoril žalovaný s právnym predchodcom žalobcu, spoločnosťou Slovak Telekom,
a.s. Zmluvu o pripojení a Dodatok k zmluve o pripojení, v zmysle ktorých bol žalovanému odpredaný
mobilný telefón, poskytnutá SIM karta s priradeným telefónnym číslom a aktivovaný účastnícky program
„Podľa seba 7 NAJ“ umožňujúce žalovanému využívať telekomunikačné služby právneho predchodcužalobcu. Za poskytnuté služby sa žalovaný zaviazal platiť cenu v zmysle Cenníka právneho predchodcu
žalobcu.

8. Právny predchodca žalobcu vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté služby vo výške 63,79 €
nasledovnými faktúrami:
- faktúrou č. 7309694575 zo dňa 15.9.2013 splatnou dňa 3.10.2013 sumu 39,99 € a
- faktúrou č. 7310919007 zo dňa 15.10.2013 splatnou dňa 3.11.2013 sumu 23,80 €.

9. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 27.8.2015 účinnej od 4.9.2015 bola pohľadávka voči
žalovanémupostúpenáspoločnosťouSlovakTelekom,a.s.žalobcovi,ktoráskutočnosťbolažalovanému
oznámená listom zo dňa 4.9.2015.

10. Žalovaný ku dňu vyhlásenia rozhodnutia neuhradila ani časť pohľadávky.

11. Podľa § 78 ods. 9 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvy o pripojení podľa
doterajších predpisov sú zmluvami o poskytovaní verejných služieb podľa tohto zákona.

12. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo

poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho

zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

13. Podľa § 43 ods. 1 písm. a/ zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

14. Podľa § 43 ods. 12 písm. b/ zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník
je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

15. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný uzatvoril s právnym predchodcom

žalobcu, spoločnosťou Slovak Telekom, a.s., v zmysle § 78 ods. 9 a § 44 zákona. č. 351/2011 Z.z. o
elektronických komunikáciách Zmluvu o poskytovaní verejných služieb spolu s Dodatkom, na základe
ktorých sa spoločnosť Slovak Telekom, a.s. zaviazala poskytovať žalovanému telekomunikačné služby
v dohodnutom rozsahu a žalovaný ako užívateľ sa zaviazal za poskytované služby platiť cenu podľa
platného cenníka právneho predchodcu žalobcu. Pretože bolo nepochybne zistené, že žalovaný porušil

svoj zmluvný záväzok riadne a včas platiť za poskytnuté služby, súd ho zaviazal zaplatiť žalobcovi, ktorý
je na základe Zmluvy o postúpení pohľadávky uzatvorenej so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. aktívne
legitimovaným na podanie žaloby, cenu za poskytnuté služby v celkovej výške 63,79 €.

16. Keďže žalovaný nezaplatil svoj dlh riadne a včas, dostal sa do omeškania, na základe čoho vznikol v

zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/95 Z.z žalobcovi aj nárok
na úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z vyfakturovaných súm odo dňa nasledujúceho po splatnosti
jednotlivých faktúr až do zaplatenia.

17. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd v zmysle § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 C.s.p. priznal

nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorých trov súd rozhodne po právoplatnosti
tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia cestou Okresného súdu
Považská Bystrica na Krajský súd v Trenčíne v troch vyhotoveniach.Náležitosti odvolania:
- ktorému súdu je určené,
- kto ho robí,

- ktorej veci sa týka,
- čo sa ním sleduje,
- podpis,
- spisová značka tohto konania,
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

- v akom rozsahu sa napáda,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.