Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. jún 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/69/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717010627
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717010627.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Rošaka a prísediacich Oľgy

Trúchlej a Eleny Babušíkovej na verejnom zasadnutí konanom dňa 08.06.2017

podľa § 334 ods. 4 Tr. por. na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obžalovaným Y. Y., takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku vo veci trestného stíhania pre zločin ublíženia na zdraví v
spolupáchateľstve podľa § 20, § 155 ods. 1 Tr. zák. a iné

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre v Martine dňa 25.05.2017 medzi
obvineným Y. Y., nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom Y. - U., prechodne bytom U., C. X, okres Y., t. č.
v ÚVV Žilina a prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine v nasledovnom znení:

obvinený
Y. Y., nar. XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom Y. - U., prechodne bytom U., C. X, t. č. v ÚVV Žilina

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e
v bode 1)
dňa 21.11.2016 v čase medzi 21.30 h - 22.00 h po predchádzajúcej vzájomnej dohode obvineného Y. Y. s
T.L.,obvinenýY.Y.vylákaltelefonickyztelefónnehočíslaXXXXXXXXXXnatel.čísloXXXXXXXXXXY.
U.C.,nar.XX.XX.XXXX,podzámienkou,žesasnímchcestretnúťpridomeodborovStrojárvMartine,na

námestí S. H. Vajanského 2, po čom sa Y. U. na dohodnuté miesto dostavil, po krátkej chvíli tam dorazilo
vozidlo taxislužby MB TAXI, s. r. o. značky Škoda Rapid, bielej farby, ev.č. Y. XXX X., z ktorého vystúpili
obvinený Y. Y. a T. L. (obvinený, ktorého trestná vec bola vylúčená na samostatné konanie) a obaja
schytili Y. U. za jeho oblečenie a so slovami „Poď ty skurvenec, ideme za V.", ho proti jeho vôli násilím
ťahali do pristaveného vozidla taxislužby MB TAXI, tu ho obaja usadili na zadné sedadlá, obvinený Y.
Y., následne držal dvere z vnútornej strany vozidla a tak bránil poškodenému Y. U. vystúpiť z vozidla,
zároveň mu vytrhol z rúk jeho mobilný telefón; následne dal T. L. pokyn vodičovi taxislužby MB TAXI, aby

s vozidlom išiel v Martine do mestskej časti Ľadoveň, do lokality zvanej Medokýš, počas cesty vo vozidle
obvinený Y. Y. povedal poškodenému Y. U., že dostane takú bitku, ako nikdy, v lokalite zv. Medokýš
na parkovisku vystúpili obvinený Y. Y., T. L., a poškodený Y. U. z vozidla, T. L. vyplatil vodičovi úhradu
za jazdu, na čo vodič taxislužby MB TAXI odišiel, po odchode vozidla taxislužby T. L. a obvinený Y. Y.
prikázali Y. U., aby sa posadil na zem, čo poškodený zo strachu urobil a následne ho obvinený Y. Y. a T. L.
opakovane udierali päsťami a následne aj opakovane kopali do rôznych častí jeho tela, pričom tento útok
si obvinenýY.Y.nahrávalnasvojmobilnýtelefón,následnepoškodenémuzviazališnúrkynatopánkach,

postavili ho a prikázali mu, aby utekal preč, z dôvodu zviazania topánok šnúrkami však poškodený
spadol na zem, po čom ho obvinený Y. Y. a T. L. opätovne opakovane kopali do rôznych častí jeho tela,tento ich útok trval približne 20 minút, následne od ďalšieho protiprávneho konania voči poškodenému
upustili, po čom obvinený Y. Y. odišiel z miesta preč, čím poškodenému Y. U.I. spôsobili zmliaždenie
obličky s krvácaním do moču vľavo, zmliaždenie driekovej oblasti vpravo, zmliaždenie 5. prsta ľavej ruky,

zlomenina priečneho výbežku 2-3 driekového stavca, zmliaždenie hrudnej oblasti vľavo, podliatiny a
oderky v hornej časti tela, v oblasti ľavej driekovej, s potrebnou dobou liečenia a práceneschopnosti v
trvaní 6-8 týždňov, počas ktorej bol poškodený obmedzený v obvyklom spôsobe života bolestivosťou v
oblasti hlavy, chrbta a ľavej ruky, pričom poranenia v oblasti ľavej ruky muselo byť fixované sadrou, čo
poškodeného obmedzovalo v bežnom vykonávaní aktivít vyžadujúcich použitie oboch rúk,

v bode 2)
z presne nezistených miest v období od 23.11.2016 do 27.11.2016 opakovane a to cez internet
prostredníctvom sociálnej siete Facebook najskôr pod svojim užívateľským menom Y. Y. a neskôr
pod zmeneným užívateľským menom R. Z. písaním príspevkov, zanechávaním hlasových správ,
ako aj opakovane telefonicky na tel. číslo XXXX XXX XXX, ktoré používa T. V., nar. XX.XX.XXXX,

sa T. V. vyhrážal zabitím, narobením problémov, vybitím zubov, dolámaním rúk, zjazvením tváre,
odkazovaním, aby v blízkej budúcnosti, čakala návštevu", ďalej sa prostredníctvom sociálnej siete
Facebook u poškodenej T. V. informoval, na akom nemocničnom oddelení bol hospitalizovaný Y. U.,
nar. XX.XX.XXXX, z dôvodu zranení, ktoré utrpel pri fyzickom napadnutí dňa 21.11 2016 v čase od
22.00 h do cca 23.50 h v časti zvanej Medokýš v Martine, zároveň sa prostredníctvom T. V. vyhrážal

poškodenému Y. U. a to tak, že jej prisahal, že ho zabije, že ho Y. U. nemal udať ako páchateľa, ktorý
ho fyzicky napadol, že v hlave má iba jeho mater, vyjadroval sa v tom zmysle, že ľudia, ktorí budú na
zápisniciach, sa budú mať tak isto ako Y. U.Ö. a každý, kto bude na zápisniciach, bude mať jazvy na
tvári, pričom s týmito výhražnými odkazmi a príspevkami sa T. V. oboznamovala doma v V., ako aj v
mieste výkonu jej práce v Reštaurácii Carlo v Martine, čím u poškodených T. V. a Y. U., ktorí poznali

agresívnu povahu obvineného, vzbudil obavu o ich život a zdravie, v dôsledku čoho poškodená T. V.
oznámila konanie Y. Y. dňa 28.11.2016 na polícii v Martine,

t e d a

v bode 1)
- spoločným konaním inému bez oprávnenia bránil užívať osobnú slobodu a čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - násilím a z osobitného motívu - v úmysle
uľahčiť iný trestný čin,
- spoločným konaním inému úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,

v bode 2)
- inému sa vyhrážal smrťou a ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to mohlo
vzbudiť dôvodnú obavu,

č í m s p á c h a l
v bode 1)
- zločin obmedzovania osobnej slobody v spolupáchateľstve podľa § 20, § 183 ods. 1, ods. 2 písm.
a), písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. d) Trestného zákona a s poukazom na §
140 písm. c) Trestného zákona,

- zločin ublíženia na zdraví v spolupáchateľstve podľa § 20, § 155 ods. 1 Trestného zákona,

v bode 2/
- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h), písm. m) § 38 ods. 2, ods.
4, 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona, § 41 ods. 2 Trestného zákona, účinného od 21.12. 2012

úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky.

Podľa § 48 ods. 4 Trestného zákona súd obvineného na výkon uloženého úhrnného trestu odňatia
slobody z a r a ď u j e do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd o d k a z u j e poškodeného Y. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Y., M. XXX/X, s nárokom na náhradu škodu na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra Martin podala dňa 26.05.2017 návrh na schválenie dohody o vine a treste v trestnej
veci obvineného Y.E. Y.É., trestne stíhaného v bode 1/ pre zločin obmedzovania osobnej slobody v
spolupáchateľstve podľa § 20, § 183 ods.1, ods. 2 písm. a), písm. b) s poukazom na § 138 písm. d) a
§ 140 písm. c) Tr. zák. a pre zločin ublíženia na zdraví v spolupáchateľstve podľa § 20, § 155 ods. 1 Tr.
zák. a v bode 2/ pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zák.

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 25.05.2017 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným.

Obvinený sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu priznal. Na návrh prokurátora súhlasil s právnou

kvalifikáciou skutku uvedeného v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.

Predseda senátu návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu
v súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 08.06.2017 na Okresnom súde Martin

obvinený odpovedal na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr. por.:

Na otázku či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste obvinený odpovedá: Áno.
Na otázku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces obvinený uvádza: Áno.

Na otázku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedá: Áno.
Na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obvinený
uvádza: Áno.
Na otázku či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený uvádza: Áno.

Na otázku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - zločinu obmedzovania osobnej
slobody v spolupáchateľstve podľa § 20, § 183 ods.1, ods. 2 písm. a), písm. b) Tr. zákona s poukazom
na § 138 písm. d) Tr. zákona a s poukazom na § 140 písm. c) Tr. zákona, zločinu ublíženia na zdraví
v spolupáchateľstve podľa § 20, § 155 ods. 1 Tr. zákona a prečinu nebezpečného vyhrážania podľa §
360 ods. 1 Tr. zákona, obvinený odpovedá: Áno.

Na otázku, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestné činy - zločiny a
prečin kladené mu za vinu, odpovedá: Áno.
Na otázku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktoré sa v návrhu o dohode o vine
a treste kvalifikuje ako zločin obmedzovania osobnej slobody v spolupáchateľstve podľa § 20, § 183
ods.1, ods. 2 písm. a), písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. d) Tr. zákona a s poukazom na

§ 140 písm. c) Tr. zákona, zločin ublíženia na zdraví v spolupáchateľstve podľa § 20, § 155 ods. 1 Tr.
zákona a prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zákona, obvinený odpovedá: Áno.
Na otázku či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu, odpovedá : Áno.
Na otázku či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti rozsudku podať odvolanie, odpovedá: Áno.

Po vyhodnotení všetkých skutočností súd dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine a treste v
navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným okolnostiam.
Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu v súlade

s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za

podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.