Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. august 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/252/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815212531
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815212531.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci strán sporu: žalobca H. F., nar.

XX.XX.XXXX, bytom ul. L. č. X/XX, J., zast. JUDr. Jánom Vaškom, advokátom, ul. Podjavorinskej č. 3,
Prievidza proti žalovanému Sociálna poisťovňa, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, IČO: 308 07 484 (týka
sa pobočky Prievidza, ul. Matice slovenskej č. 8, Prievidza), o mimoriadne zvýšenie náhrady za sťaženie
spoločenského uplatnenia, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 2.060,- eur, a to v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

Žalobcovisa priznáva nároknanáhradutrovkonaniavrozsahu100%zpriznanejsumy(2.060,-eur).

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou zo dňa 20.7.2015, podanou prostredníctvom zástupcu domáhal sa proti žalovanému
zaplatenia 4.120,- eur, titulom zvýšenia náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia.

2. Žalobu odôvodnil tým, že na základe uzavretej pracovnej zmluvy zo dňa 25.3.2008 pracoval
ako robotník u Ing. Petra Kalvastera - PEKA, ul. Cintorínska č. 29, Bojnice. S účinnosťou od

1.8.2012 všetky práva a povinnosti z tohto pracovnoprávneho vzťahu prešli na zamestnávateľa Ing.
H. O., výrobky z dreva a kovov, ul. H. č. XX, J.. Na pracovnej pozícii robotník vykonával rôzne
pracovné činnosti, pri ktorých dochádzalo aj k zaťažovaniu horných končatín. Z dôvodu zdravotných
problémov s rukami, opakovane absolvoval lekárske vyšetrenia, a to i na Klinike pracovného
lekárstva a toxikológie Martin. Dňa 11.12.2014 mu pod č. 1636/14 bola hlásená choroba z povolania
z dlhodobého nadmerného jednostranného zaťaženia, s dátumom prvého zistenia dňa 26.2.2014.
Lekárskym posudkom č. 1636/2014 bolo bodovo hodnotené sťaženie spoločenského uplatnenia počtom

bodov 500. Rozhodnutím č. 297-11/2015-PD zo dňa 20.2.2015 mu odporca za 500 bodov priznal
základnú náhradu vo výške 8.240,- eur. Dňa 20.4.2015 žalovanému adresoval návrh na uzavretie
dohody o vyrovnaní, o zvýšení náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia o 50%. Listom zo
dňa 8.7.2015 mu oznámil, že jeho žiadosti nevyhovel. V dôsledku predmetnej choroby z povolania,
ktorá mu bola zistená v produktívnom veku, sa stal nespôsobilým na výkon pôvodného povolania.
Zamestnávateľ ho preradil na ľahšiu prácu, ktorú však tiež nemôže vykonávať. Je vyučený v odbore
strojný zámočník, pritom sa stále vzdelával, absolvoval zváračský kurz, získal i oprávnenie na obsluhu

motorových vozíkov. Výrazným spôsobom je obmedzené jeho spoločenské uplatnenie nielen vo sfére
pracovnej ale aj rodinnej, kultúrnej, športovej a spoločenskej. Jeho zdravotný stav je nepriaznivý, trpí
stálymi bolesťami, užíva lieky, ktoré však majú i vedľajšie účinky. S manželkou užívajú bytový priestor, v
ktorom bol schopný vykonať väčšinu prác pri jeho údržbe. Pre neustále bolesti rúk, stratu sily a citu, máveľké problémy zabezpečiť i len bežnú údržbu. Vo voľnom čase, v rámci svojich možností sa venoval
športovým záľubám a to plávaniu, rybárstvu, stolnému tenisu. Týmto činnostiam sa už venovať nemôže,
resp. len veľmi obmedzene. V dôsledku straty citlivosti rúk je limitovaný aj pri výkone domácich prác.

Spolu s manželkou sú vlastníkmi záhrady v k. ú. Prievidza, na ktorej majú postavenú záhradnú chatku.
Pred zistením choroby z povolania na nehnuteľnostiach trávil veľa voľného času. Práca na záhrade
bola jeho záľubou, je i členom Slovenského zväzu záhradkárov. V súčasnej dobe sa tejto činnosti môže
venovať len obmedzene. Na záhrade pritom vykonával najmä ťažšie práce: rýľovanie, okopávanie, zber
úrody, atď. Opakované bolesti horných končatín nepriaznivo ovplyvňujú i jeho spánok, psychický stav. Z

týchto dôvodov si uplatňuje zvýšenie náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia vo výške 4.120,-
eur.

3. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe uviedol, že v lekárskom posudku zo dňa 11.12.2014 bolo sťaženie
spoločenského uplatnenia žalobcu ohodnotené počtom bodov 500 (v rámci bodového rozpätia 300
- 1000 bodov), z ktorých náhrada za sťaženie spoločenského uplatnenia v sume 8.240,- eur bola

určená ako súčin 500 bodov a sumy 16,48 eur za jeden bod a priznaná rozhodnutím zo dňa
20.2.2015 a vyplatená dňa 10.4.2015. Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne v spolupráci s komisiou na
posudzovanie návrhov na uzavretie dohody o náhrade za sťaženie spoločenského uplatnenia, žiadosti
žalobcu na uzavretie dohody o vyrovnaní, nevyhovel. Predpokladom mimoriadneho zvýšenia náhrady
za sťaženie spoločenského uplatnenia je existencia takých skutočností, ktoré umožňujú záver, že

obmedzenia žalobcu nie je možné vyjadriť len základným odškodnením, ktoré samotné už predstavuje
náhradu za preukázateľne nepriaznivé dôsledky pre životné úkony žalobcu a pre uspokojenie a plnenie
jeho životných a spoločenských potrieb a úloh. Primerané zvýšenie náhrady podľa § 5 ods. 5 zák.
č. 437/2004 Z.z. prichádza do úvahy len v prípadoch hodných osobitného zreteľa, akým je uznanie
invalidity. Poukázal na rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 3Cdo 90/2004 a ďalej č.

1Cdo 67/2007, podľa ktorého účelom odškodnenia sťaženia spoločenského uplatnenia nie je nahrádzať
alebo sociálne zabezpečovať osobu. Cieľom je poskytnutie zadosťučinenia a satisfakcie. Odškodnenie
má reparovať následky škody na zdraví, ktoré sú trvalého rázu a majú preukázateľne nepriaznivý
vplyv na uplatnenie poškodeného v živote a v spoločnosti, najmä na uspokojovanie jeho životných a
spoločenských potrieb, vrátane výkonu doterajšieho povolania alebo prípravy na povolanie, ďalšieho

vzdelávania a možnosti uplatniť sa v živote rodinnom, politickom, kultúrnom a športovom, a to s
ohľadom na vek poškodeného v dobe vzniku škody na zdraví. Odškodnenie sťaženia spoločenského
uplatnenia musí byť primerané povahe následkov a ich predpokladanému vývoju a to v rozsahu, v
akom sú obmedzené možnosti poškodeného uplatniť sa v živote a v spoločnosti. Do úvahy prichádza
len vo výnimočných prípadoch, hodných osobitného zreteľa, kedy možnosti poškodeného boli veľmi

výrazne obmedzené, či úplne stratené v porovnaní s vysokou a mimoriadnou úrovňou jeho kultúrnych,
športových či iných aktivít v dobe pred vznikom škody. Zo žaloby je pritom zrejmé, že žalobca takéto
kritérium nespĺňa. Požaduje neprimerané mimoriadne zvýšenie náhrady, pričom obmedzenia, na ktoré
poukazuje mu v celom rozsahu boli už odškodnené, a to priznanou a vyplatenou náhradou vo výške
8.240,- eur. Žil bežným spôsobom života, jeho zapojenie do spoločenského života pred zistením choroby

z povolania, nebolo výrazné. V žalobe v oblasti športovej, spoločenskej, v oblasti záľub neuviedol
podstatné dôvody, pre ktoré žiada zvýšiť náhradu. Pre účely posúdenia uplatneného nároku za dôležitú
považoval skutočnosť, že priznané bodové hodnotenie 500 bodov je v dolnej hranici jeho rozpätia. Z
toho vyplýva, že ani posudzujúci lekár nepovažoval sťaženie spoločenského uplatnenia za výrazné.
Podľa § 10 ods. 5 veta druhá zák. č. 437/2004 Z.z. posudzujúci lekár hodnotí sťaženie spoločenského

uplatnenia pri dolnej hranici bodového rozpätia v prípade, ak možno očakávať priaznivý vývoj vzhľadom
na intenzitu alebo trvanie následkov. Obmedzenia, na ktoré žalobca v žalobe poukazuje a dáva ich
výlučne do súvislosti so zistenou chorobou z povolania, sú pritom dôsledkom nielen tejto choroby, ale aj
ochorenia chrbtice, pre ktoré bol uznaný za čiastočne invalidného už od 9.11.1993, pričom od 11.3.2011
došlo k zmene na invaliditu pre ďalšie všeobecné poškodenia zdravia.

4. Žalobca označil dôkazy: svoj výsluch ako strany sporu, výsluch svedkyne E. F.j, oboznámenie s
listinnými dôkazmi, ktoré sú prílohou žaloby, vyžiadanie lekárskych správ od ošetrujúcich lekárov.

5. Žalovaný označil dôkazy: vyžiadanie lekárskych správ od ošetrujúcich lekárov žalobcu, zápisníc a

lekárskych správ z posudzovania jeho invalidity.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom žalobcu, svedkyne E. F., oboznámením pracovnej
zmluvy, hlásenia choroby z povolania, lekárskeho posudku o sťažení spoločenského uplatnenia,rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Prievidza zo dňa 20.2.2015, návrhu na uzavretie dohody
o vyrovnaní, oznámenia o prechode práv a povinností z pracovnoprávneho vzťahu, oznámenia o
preradení, lekárskej správy zo dňa 11.5.2015, výučného listu, zváračského preukazu, preukazu obsluhy

motorových vozíkov, členských preukazov, výpisu z LV č. XXXX, lekárskej správy zo dňa 4.5.2015,
lekárskychsprávazápisníczposudzovaniainvalidityžalobcu,vyjadreniaIng.H.O.,lekárskehoposudku
o zdravotnej spôsobilosti na prácu, vyjadrení od Sociálnej poisťovne, pobočka Prievidza, lekárskej
správy od MUDr. Júliusa Palaja PhD., Univerzitnej Nemocnice Martin, MUDr. Petra Oulehle, MUDr.
Eduarda Gajdoša, MUDr. Ladislava Babčana, lekárskej prepúšťacej správy, rozhodnutia o vzniku nároku

na úrazovú rentu.

7. Na základe pracovnej zmluvy zo dňa 25.3.2008 žalobca bol prijatý do pracovného pomeru k Ing.
Petrovi Kalvasterovi - PEKA, ul. Cintorínska č. 29, Bojnice, na druh práce robotník. S účinnosťou od
1.8.2012 práva a povinnosti z pracovnoprávneho vzťahu prešli na zamestnávateľa Ing. H. O., výrobky
z dreva a kovov, ul. H. č. XX, J..

8. Dňa 11.12.2014 Univerzitnou nemocnicou Martin u žalobcu bola hlásená choroba z povolania z
dlhodobého nadmerného jednostranného zaťaženia končatín - choroby periférnych nervov, s dátumom
zistenia dňa 26.2.2014. Lekárskym posudkom č. 1636/2014 prof. MUDr. Ota Osinu, PhD., prednostu
Kliniky pracovného lekárstva a toxikológie, Univerzitnej nemocnice Martin bolo bodovo hodnotené

sťaženie spoločenského uplatnenia žalobcu počtom bodov 500. V časti posudku - odôvodnenie
je uvedené: „sy canalis carpi bilat. gr. II.“. Sociálna poisťovňa, pobočka Prievidza rozhodnutím č.
297-11/2015-PD zo dňa 20.2.2015 žalobcovi priznala nárok na náhradu za sťaženie spoločenského
uplatnenia. v dôsledku zistenej choroby z povolania v sume 8.240,- eur.

9. Dňa 20.4.2015 žalobca navrhol žalovanému uzavretie dohody o vyrovnaní a zvýšenie náhrady
za sťaženie spoločenského uplatnenia o 50%. Dňa 8.7.2015 Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava
žalobcovi oznámila, že generálny riaditeľ v spolupráci s komisiou na posudzovanie návrhov na uzavretie
dohody o náhrade za sťaženie spoločenského uplatnenia, jeho žiadosť prerokoval a nevyhovel jej.
V liste je uvedené, že z medicínskeho hľadiska, predmetné profesionálne ochorenie mu spôsobuje

obmedzenie, nie však úplné znemožnenie vykonávania nevyhnutných životných úkonov, uspokojovania
spoločenských potrieb. Bodové hodnotenie pritom nedosiahlo maximálnu hranicu, určenú zákonom
- 1000 bodov a nebola ani využitá možnosť primeraného navýšenia bodového hodnotenia až na
dvojnásobok. V roku 1993 bol uznaný za čiastočne invalidného pre ochorenie chrbtice, a dňa 11.3.2011
za invalidného. Uznanie invalidity nesúvisí s chorobou z povolania. Žalobca o úrazovú rentu nepožiadal

a jeho zdravotný stav na tento účel nebol posúdený.

10. Dňa 28.4.2015 Ing. H. O., výrobky z dreva a kovov žalobcovi oznámil, že ho preraďuje z obsluhy
zváracieho odporového stroja na výkon ľahkých zámočníckych prác, pomocných prác, balenie a
expedícia výrobkov, manipulácia s materiálom, povrchové úpravy výrobkov a predúprava povrchu

výrobkov. Po obhliadke pracoviska pracovnou zdravotnou službou, dňa 23.7.2015 zamestnávateľ
upresnil okruh pracovných činností, ktoré môže žalobca vykonávať. Podľa lekárskeho posudku o
zdravotnej spôsobilosti na prácu, nie je pre neho vhodná práca s preťažovaním rúk.

11. Z výsluchu žalobcu vyplýva, že trpí bolesťami horných končatín a to i v oblasti zápästia, ich tŕpnutím,

má problém pri zdvihnutí. Bolesť je pichavá, sprevádzaná slabosťou. Absolvoval operačný zákrok
ramena. Má narušený spánok, pretože na pocit stŕpnutia horných končatín sa v noci budí, následne ich
precvičuje, aby sa mu prekrvili. Na utlmenie bolesti užíva čipky. Pri bolesti v oblasti zápästia dochádza
k situáciám, že v rukách nič neudrží. V prípade, ak jedlo konzumuje lyžicou musí tento úkon prerušiť,
horné končatiny si položiť, precvičiť a až potom pokračovať. Ovplyvňuje to jeho psychický stav, pretože

sa cíti už ako osoba v pokročilom veku. Keď si jedlo lyžicou naberá musí sa sústreďovať, či vôbec bude
schopný sústo vložiť do úst. Počas poslednej hospitalizácie pacienti mu pomohli pri otvorení jogurtu a
konzervy. V domácnosti pri týchto úkonoch mu pomáha manželka. Má obmedzenia i pri nosení nákupov.
Nákup o väčšej hmotnosti neodnesie, resp. prekladá si ho z jednej ruky do druhej. S manželkou užívajú
bytový priestor, pred predmetnou chorobou z povolania vykonával práce pri jeho údržbe, pričom používal

i vŕtačku. V súčasnej dobe síce pri potrebnej údržbe bytu vŕtačku použije, ale trpí bolesťami, čo súvisí s
vibráciami a hmotnosťou náradia. Naposledy použil vŕtačku pri zavesení stojanu, pričom pri manipulácii
s ním mu pomáhala manželka. Pred zistením choroby z povolania sa zapájal do výkonu domácich prác,
ako je vysávanie. Po jej zistení, síce tieto práce vykonáva, ale trvajú mu o polovicu dlhší čas. Činnosťmusí prerušovať, oddýchne si a následne v nej pokračuje. Práce, ako je utieranie prachu nevykonáva,
lebo na vyššie položené miesta, pre zdravotné problémy s rukami, sa nedostane. Jeho záľubou je
rybárstvo, lovil na kaprovitých revíroch. Túto činnosť po zistení profesionálneho ochorenia zanechal,

lebo technika lovu - nahadzovanie, ťahanie udicou po zábere, atď., by mu v oblasti horných končatín
spôsobovalozdravotnéproblémy.Následkychorobyzpovolaniahoobmedzujúajpriplávaní.Jeschopný
plávať len štýl prsia, a to na krátke vzdialenosti. Športovú činnosť - stolný tenis naposledy vykonával
pred 8-9 rokmi, zanechal ju preto, lebo sa presťahovali. Pred zistením profesionálneho ochorenia, na
záhrade v lokalite Boriny, vykonával práce ako je rýľovanie, okopávanie, zber úrody. Po jej zistení bol

schopný s kosačkou na pohon pokosiť trávu, pri práci oddychoval, ďalej pozbierať úrodu, nie však naraz,
ale postupne. Na záhrade je postavená murovaná chatka, pri jej rekonštrukcii vykonal práce ako je
zateplenie, výmena okien, osadenie strechy. V súčasnej dobe je vylúčené, aby takéto práce vykonal. Je
potrebné opraviť sokel, na výkon prác bude musieť niekoho zabezpečiť. Za invalidného bol uznaný pre
problémy s chrbticou, v minulosti bol i onkologickým pacientom.

12. Z výsluchu svedkyne E. F. vyplýva, že jej manželský zväzok so žalobcom trvá po dobu 30 rokov.
V dôsledku zdravotných problémov s hornými končatinami, ktoré má, sa učia novému spôsobu života.
Po skončení pracovnej doby domov prichádzal unavený, sťažoval si na ich bolesti, tŕpnutie, opuch.
Absolvoval lekárske vyšetrenia a následne operačný zákrok ramena. Bolestivé stavy však pretrvávajú,
a to od oblasti ramena až po prsty rúk. Má narušený spánok, v noci ho prebudia bolesti, musí

sa poprechádzať a ruky precvičiť. Z tohto dôvodu spí v inej miestnosti. Na utlmenie bolesti užíva
lieky a používa maste. Má problémy pri konzumácii jedla, musí si oddýchnuť a ruky precvičiť. Nie je
schopný otvoriť konzervu - potiahnuť za „uško“ na vrchnáku. Občas navštívia reštauračné podniky a
keď pri jedle oddychuje, zisťuje, či sa okolie na neho nepozerá. Má problémy aj pri úkonoch osobnej
hygieny - umývanie vlasov, chrbtovej časti tela, pri umývaní kuchynského riadu. Pri tejto činnosti si

musí oddychovať, pričom väčšie kusy neumyje. V dôsledku toho, že horné končatiny zodvihne len
do určitej výšky, nepoutiera prach vo vyššie položených miestach. Aktuálne sa nevenuje žiadnym
záľubám. V minulosti to bolo rybárstvo, počas sezóny lovil každý deň, najmä v revíri v Novákoch. Pre
zdravotné problémy s hornými končatinami nemôže robiť také úkony ako je nahadzovanie, vláčenie s
udicou. V tejto súvislosti porovnáva spôsob svojho života s obdobím pred zistením choroby z povolania.

Požiadala jeho známych, keď pôjdu na rybačku, aby žalobcu so sebou zobrali a pomohli mu s udicou
nahodiť. Má obmedzenia aj pri ďalšej činnosti a to plávaní. Je schopný preplávať len krátky úsek. V
minulosti navštevovali plavárne v Novákoch, v Rajci, v Chalmovej, v Bánovciach nad Bebravou. Od roku
2008 sú vlastníkmi záhradnej chatky, keď žalobca nemal zdravotné problémy s hornými končatinami
svojpomocne vykonávali rekonštrukčné práce. Na práce - položenie dlažby si objednali majstra. V tejto

práci ho obmedzovalo ochorenie chrbtice. V súčasnej dobe je potrebné na chatke vykonať práce
na streche, pre tieto účely zabezpečuje majstrov. Pri chatke majú malú záhradu. Pred zdravotnými
problémami s hornými končatinami pri prácach na obhospodarovaní záhrady sa striedali, a to vzhľadom
na ťažkosti žalobcu s chrbticou. V súčasnej dobe tieto práce vykonáva sama, žalobca len pokosí
trávu s kosačkou. Užívajú bytový priestor, ktorý vymaľoval, vykonal montáž zakúpeného zariadenia,

odstránil vady. Z titulu ochorenia horných končatín tieto práce by už nebol schopný vykonať. Riešia len
akútnestavy,naposledyimtieklavodanatoalete,opravuvykonalispoločne,žalobcupritomobmedzovali
zdravotné problémy na prstoch (jemná motorika). Po dobu dvoch rokov jej už pri umývaní okien, utieraní
lustrov, vešaní záclon nepomáha. Pri týchto činnostiach sa sťažoval na ochorenie rúk. V prípade, ak sú
ich deti doma, pomáhajú im. Po zistení choroby z povolania sa zmenil jeho psychický stav, je uzavretý

do svojho vnútorného sveta.

13. Z listinných dôkazov, ktoré sú prílohou žaloby vyplýva, že žalobca je vyučený strojný zámočník,
je držiteľom zváračského preukazu, preukazu obsluhy motorových vozíkov, Slovenského rybárskeho
zväzu, Slovenského zväzu záhradkárov. Na LV č. XXXX spolu s manželkou sú evidovaní ako

bezpodieloví spoluvlastníci záhrady, zastavenej plochy a nádvoria, záhradnej chatky, v k. ú. J.
14. Z listinných dôkazov predložených posudkovou komisiou žalovaného vyplýva, že z titulu ochorenia
bedrovej chrbtice, s účinnosťou od 9.11.1993 žalobca bol uznaný za čiastočne invalidného. Dňa
22.2.2008 z titulu diagnostikovaného nádoru absolvoval operačný zákrok v oblasti tenkého čreva. S
účinnosťou od 11.3.2011 u neho došlo k zmene čiastočnej invalidity na invaliditu. Ako rozhodujúce

ochorenie pri jej posudzovaní je uvedená choroba podporného a pohybového aparátu a nádorové
ochorenie. Podľa lekárskej správy zo dňa 18.11.2014, sťažoval si na bolesti v oblasti ramien, na
obmedzenú hybnosť v pravom ramennom kĺbe, na bolesti v driekovej časti chrbtice. Dňa 29.10.2014
absolvoval operačný zákrok pravého ramena.15. Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava dňa 28.7.2015 rozhodla, že s účinnosťou od 4.5.2015
žalobca v dôsledku choroby z povolania má nárok na úrazovú rentu a súčasne rozhodla, že s účinnosťou

od 4.5.2015 nemá nárok na úrazovú rentu, lebo jej suma určená podľa § 89 zák. č. 461/2003 Z.z.
nepresiahla nulu.

16. Podľa prepúšťacej lekárskej správy Univerzitnej nemocnice Martin zo dňa 27.1.2016, hospitalizácia
žalobcu trvala od 15.1.2016 do 20.1.2016. Z jej obsahu vyplýva, že trpí bolesťami v zápästí, v lakťoch,

v rameni, v chrbtici, má parestézie (nepríjemné pocity) na horných končatinách, tŕpnutie prstov rúk. V
časti diagnózy u profesionálneho ochorenia je uvedené: pretrvávajúca symptomatika.

17. Podľa lekárskej správy MUDr. Júliusa Palaja, PhD. žalobca na ambulancii Klinickej onkológie, ul.
Hviezdoslavova bol kontrolovaný v časovom období od 16.11.2009 do 18.11.2010, pre podozrenie na
nádor okružia. Pri vyšetrení na magnetickej rezonancii bolo zistené, že ide o lipóm, nie o zhubný nádor.

18. Podľa lekárskej správy MUDr. Richarda Macha, žalobca dňa 25.5.2016 absolvoval kontrolné
vyšetrenie brucha, z titulu diagnostikovaného tukového nádoru. Podľa výsledkov vyšetrenia stav je
stabilizovaný.

19. Z lekárskej správy MUDr. Eduarda Gajdoša zo dňa 18.7.2016 vyplýva, že žalobca má symptómy:
tŕpnutie rúk, najmä v nočných hodinách, v dôsledku čoho sa budí a musí ich precvičovať.

20. Podľa lekárskej správy MUDr. Petra Oulehle, pacienti s podobnými zdravotnými problémami, aké
žalobca v oblasti chrbtice má a po operačnom zákroku, v rámci svojich možností, vnímania bolesti,

vykonávajú športové činnosti v rekreačnej forme: plávanie, ďalej rybárstvo, domáce práce: vysávanie,
utieranie prachu, nosenie nákupov, práce pri údržbe bytového priestoru a záhradnej chatky (maľovanie,
murárske práce), práce pri obhospodarovaní záhrady: rýľovanie, okopávanie, zber úrody. Skúsenosť z
jeho praxe je taká, že sú schopní ich vykonávať i po celodennom pracovnom procese. Žalobcu lieči aj
na predmetnú chorobu z povolania a ktorá ho pritom obmedzuje z venovania sa uvedeným činnostiam.

21. Podľa predložených lekárskych správ Univerzitnej nemocnice Martin doc. MUDr. Ota Osinu, PhD.
žalobca je obmedzovaný pri vykonávaní prác, resp. činností vyžadujúcich predklon alebo záklon, jemnú
motoriku prstov. Nie je pritom možné vylúčiť subjektívne rôzne intenzívne vnímané symptómy ochorení
(tŕpnutie prstov a rúk, bolesti, poruchy spánku). Na týchto obmedzeniach sa podieľa i: ochorenie chrbtice

(chronický vertebrogénny algický syndróm), ochorenie oboch ramien (syndróm manžety rotátorov),
ochorenie oboch lakťov (epicondilitis radialis et ulnaris humeri), obojstranný syndróm karpálneho tunela.
Symptómy - bolesti, tŕpnutie, znížená citlivosť prstov horných končatín, znížená jemná motorika,
problémy so spánkom sú v príčinnej súvislosti s chorobou z povolania. Obojstranný syndróm karpálneho
tunela je chorobou z povolania z dlhodobého nadmerného jednostranného zaťaženia horných končatín.

Ostatné ochorenia: ochorenie oboch ramien (syndróm manžety rotátorov), ochorenie oboch lakťov
(epicondilitis radialis et ulnaris humeri) nie sú klasifikované ako choroba z povolania. Vo vzťahu k
pracovnej spôsobilosti, dominujúcim ochorením je choroba z povolania. Pri poslednej hospitalizácii u
žalobcu boli prítomné nasledovné symptómy: a/ ochorenie chrbtice: bolesti bedrovej chrbtice, bolesti
krčnej chrbtice, b/ ochorenie ramien: bolesti, c/ ochorenie lakťov: bolestivé lakte, d/ obojstranný syndróm

karpálneho kanála: zhoršené parestézie (tŕpnutie) na ľavej hornej končatine, tŕpnutie všetkých prstov,
bolesti zápästí.

22. Podľa lekárskej správy MUDr. Martiny Šálovej žalobca nemôže vykonávať stolný tenis, plávať
môže. Rybárstvu sa môže venovať obmedzene: nahadzovanie len na blízko, domáce práce: vysávanie,

utieranie prachu, nákupy len obmedzene s pravidelným oddychom, z prác na záhrade zber úrody.

23. Žalobca žalobou podanou dňa 20.7.2015, predmetom konania urobil nárok o zaplatenie sumy
4.120,- eur, uplatňovanej titulom zvýšenia náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia.

24. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.25. Podľa § 470 ods. 2 Civilného sporového poriadku právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania
začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto

zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii
konania, ak by boli v neprospech strany.

26. Predmet civilného sporového konania vymedzuje žalobca, a to určením predmetu žaloby a určením
rozhodujúcich skutočností.

27. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že základná náhrada za sťaženie spoločenského uplatnenia nie je
primeraná rozsahu obmedzení, ktoré má v dôsledku choroby z povolania. Jeho spoločenské uplatnenie
je výrazným spôsobom obmedzené vo sfére pracovnej, rodinnej, kultúrnej, športovej.

28. Civilný sporový poriadok považuje za dôkazné prostriedky všetko, čo môže prispieť k náležitému

objasneniu veci. Sú nimi najmä tie dôkazné prostriedky, ktoré ako príklady uvádza zákon. Niektoré
dôkazy priamo potvrdzujú alebo vyvracajú určitú tvrdenú skutočnosť, kým iné, nepriame dôkazy
potvrdzujú alebo vyvracajú tvrdenú skutočnosť prostredníctvom inej skutočnosti.

29. Podľa § 8 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z.z. choroba z povolania podľa tohto zákona je choroba uznaná

príslušným špecializovaným pracoviskom podľa osobitného predpisu, zaradená do zoznamu chorôb z
povolaniauvedenéhovpríloheč.1,akvzniklazapodmienokuvedenýchvtejtoprílohea/zamestnancovi,
zamestnávateľa podľa § 16 pri plnení pracovných úloh alebo služobných úloh alebo v priamej súvislosti s
plnením pracovných úloh alebo služobných úloh, b/ fyzickej osobe uvedenej v § 17 ods. 2 pri činnostiach
uvedených v tomto ustanovení alebo v priamej súvislosti s týmito činnosťami.

30. Podľa § 1 zák. č. 437/2004 Z.z. tento zákon ustanovuje: a/ podmienky priznania a poskytovania
náhrady za bolesť a náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia, b/ vydávania lekárskeho posudku
o bolestnom a sťažení spoločenského uplatnenia a jeho náležitosti, c/ zásady na hodnotenie bolesti a
zásady na hodnotenie sťaženia spoločenského uplatnenia.

31. Podľa § 2 ods. 2 citovaného zákona sťaženie spoločenského uplatnenia je stav v súvislosti s
poškodením na zdraví, ktoré má preukázateľne nepriaznivé následky pre životné úkony poškodeného,
na uspokojovanie jeho životných a spoločenských potrieb alebo na plnenie jeho spoločenských úloh.

32. Podľa § 4 ods. 1 citovaného zákona náhrada za sťaženie spoločenského uplatnenia sa poskytuje
jednorázovo, musí byť primeraná povahe následkov a ich predpokladanému vývoju, a to v rozsahu, v
akom sú obmedzené možnosti poškodeného uplatniť sa v živote a v spoločnosti.

33. Podľa § 5 ods. 5 citovaného zákona v prípadoch hodných osobitného zreteľa, akým je uznanie

invalidity, môže súd náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia zvýšiť najviac o 50%.

34. Podľa § 6 ods. 3 citovaného zákona poškodený je oprávnený uplatniť nárok na náhradu za sťaženie
spoločenského uplatnenia na súde, ak sa podal návrh na uzatvorenie dohody podľa odseku 1 a do
troch mesiacov od jeho podania sa neuzatvorila dohoda podľa odseku 1 a neuspokojili sa nároky

poškodeného.

35. Účelom zákona č. 437/2004 Z.z. je stanoviť podmienky na priznanie a poskytovanie náhrady za
bolesť a náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia.

36. Z výslovného znenia ustanovenia § 5 ods. 5 zákona „v prípadoch osobitného zreteľa“ „... môže súd
náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia zvýšiť,...“ vyplýva, že postup podľa tohto ustanovenia
prichádza do úvahy len vo výnimočných prípadoch hodných osobitného zreteľa. Gramatickým výkladom
uvedeného ustanovenia pri použitom slovoslede a umiestnení interpunkčných znakov (čiarok), ktorými
sa po texte v prípadoch hodných osobitného zreteľa (v množnom čísle) oddeľuje text, akým je

uznanie invalidity (v jednotnom čísle), a až za ktorým nasleduje text, môže súd náhradu za sťaženie
spoločenského uplatnenia,... možno dospieť k záveru, že uznanie invalidity je len jeden z prípadov
hodných osobitného zreteľa, kedy môže súd náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia zvýšiť, a
to maximálne o 50% (rozsudok 1Cdo 67/2007). Je potrebné vždy skúmať zdravotný stav poškodenéhovo vzťahu k nároku na odškodnenie za sťaženie spoločenského uplatnenia. Aj z logického výkladu
ustanovenia § 6 ods. 1 zák. č. 437/2004 Z.z., ktoré umožňuje uzavretie dohody o náhrade za sťaženie
spoločenského uplatnenia a to aj nad výšku ustanovenú týmto zákonom, najviac však do výšky náhrady

ustanovenej v § 5 ods. 5, je podporne zrejmé, že zákonodarca túto možnosť dohody o vyrovnaní
nepodmieňuje „uznaním invalidity“, ale len dohodou medzi poskytovateľom náhrady a poškodeným
(limitovanou výškou uvedenou v § 5 ods. 5).

37. Náhrada za sťaženie spoločenského uplatnenia je náhradou tzv. nemateriálnej ujmy a má slúžiť na

to, aby si poškodený mohol obstarať náhradné pôžitky na kompenzovanie životných obmedzení, ktoré
sú dôsledkom choroby z povolania (pracovného úrazu).

38. Medzi stranami sporu nebolo sporné, že u žalobcu dňa 11.12.2014 Univerzitnou nemocnicou Martin
bola hlásená choroba z povolania z dlhodobého nadmerného jednostranného zaťaženia končatín -
choroby periférnych nervov, s dátumom zistenia dňa 26.2.2014, že lekárskym posudkom č. 1636/2014

bolo bodovo hodnotené jeho sťaženie spoločenského uplatnenia počtom bodov 500, že žalovaný
rozhodnutím č. 297-11/2015-PD zo dňa 20.2.2015 mu priznal náhradu vo výške 8.240,- eur. Žalovaný
však skutkové tvrdenia žalobcu popieral s tým, že na základe nich nie je možné predmetný prípad
posúdiť, ako prípad hodný osobitného zreteľa.

39. Syndróm karpálneho tunela (latinsky syndroma canalis carpi) je tzv. úžinový syndróm, pri ktorom sa
uplatňuje vnútorný tlak v kombinácii so zmenšením priestoru v úžine spôsobeným nevhodnou polohou
zápästia alebo opakovanými pohybmi zápästia a prstov, a to i v rámci pracovného procesu s potrebou
vyvinúť určitú silu proti mechanickému odporu (dlhodobé nadmerné jednostranné zaťaženie). Kosti a
väzy v zápästí teda tvoria cestu, ktorá sa nazýva karpálny tunel. Týmto tunelom prechádza nerv riadiaci

citlivosť a pohyblivosť ruky. Pri zúžení karpálneho tunela nastupujú bolesti, slabosť, tŕpnutie, opuch a
ďalšie príznaky, ktoré podľa údajov v odbornej literatúre sa môžu objaviť cez deň, ale i v noci.

40. Hodnotením skutkového stavu veci dospel súd k právnemu záveru, že žaloba je podaná dôvodne
sčasti.

41. U žalobcu, ako to už bolo uvedené, Klinikou pracovného lekárstva a toxikológie Univerzitnej
nemocnice Martin bola dňa 11.12.2014 hlásená choroba z povolania z dlhodobého jednostranného
nadmerného zaťaženia - choroby periférnych nervov, a to syndróm karpálneho tunela s dátumom
zistenia dňa 26.2.2014.

42. U žalobcu je diagnostikovaný II. stupeň syndrómu karpálneho tunela, t. j. stredne ťažký.

43. Pred zistením predmetnej choroby z povolania, s účinnosťou od 11.3.2011 u žalobcu došlo k
zmene čiastočnej invalidity na invaliditu. V zápisnici posudkovej komisie ako rozhodujúce ochorenie

je uvedená choroba podporného a pohybového aparátu (bedrovej chrbtice) a nádorové ochorenie.
Žalobca následne, na základe uzavretej pracovnej zmluvy naďalej pracoval u zamestnávateľa Ing. Peter
Kalvaster - PEKA, ul. Cintorínska č. 29, Bojnice, na pozícii robotníka, s účinnosťou od 1.8.2012 u Ing.
Miroslav Čerey - výrobky z dreva a kovov, ul. Mariánska č. 28, Prievidza, na ktorého prešli práva a
povinnosti z pracovnoprávneho vzťahu. Vykonaním dôkazného prostriedku a to výsluchu žalobcu a

svedkyne Jany Kriškovej bolo preukázané, že v čase voľna vykonával potrebné práce v domácnosti,
pri údržbe bytového priestoru, rekonštrukciu chatky, obhospodarovaní záhrady, venoval sa záľube a
to rybárstvu, a v rekreačnej forme plávaniu. Pri týchto činnostiach obmedzenia nemal, okrem u prác
pri obhospodarovaní záhrady a niektorých prác pri rekonštrukcii bytu. Podľa lekárskej správy MUDr.
Petra Oulehle pacienti s podobnými zdravotnými problémami, aké žalobca v oblasti chrbtice má a

po operačnom zákroku, v rámci svojich možností a vnímania bolesti, vykonávajú športové činnosti v
rekreačnej forme: plávanie, venujú sa i rybárstvu, domácim prácam - vysávanie, utieranie prachu,
nosenie nákupov, prácam pri údržbe bytového priestoru a záhradnej chatky (maľovanie, murárske
práce), pri obhospodarovaní záhrady. Zdravotné problémy s chrbticou, s poukazom na zistenia z
výsluchu svedkyne, žalobcu limitovali z výkonu prác pri obhospodarovaní záhrady, preto sa pri nich

striedali a pri rekonštrukcii bytu, konkrétne položenie dlažby, keď si museli objednať majstra.

44. Po hlásení predmetnej choroby z povolania žalobcu, ktorá mu bola zistená v produktívnom veku, sa
stal nespôsobilým na výkon pôvodnej profesie a zamestnávateľ ho preradil na ľahšiu prácu.45. Podľa lekárskej správy Univerzitnej nemocnice Martin doc. MUDr. Ota Osinu PhD. vo vzťahu k
pracovnej spôsobilosti dominujúcim ochorením u žalobcu je profesionálne ochorenie.

46. Žalobca má obmedzenia i vo sfére osobnej, rodinnej, športovej.

47. Žalobca trpí bolesťami horných končatín, ich slabosťou, tŕpnutím. V súvislosti s týmito symptómami
dochádza k situáciám, keď v rukách neudrží predmety. Má obmedzenia pri osobnej hygiene (umývanie

vlasov, chrbtovej časti tela), pri konzumácii jedla. Úkony prerušuje, ruky si precvičí a následne pokračuje.
Pri konzumácii jedla na verejnosti, zisťuje, či sa na neho okolie nepozerá. Cíti sa nepríjemne, čo súvisí
so zmenou kvality jeho života, ktorú vyhodnocuje tak, že postihuje osoby až v pokročilejšom veku.
Obmedzenápohyblivosťhornýchkončatínspôsobila,žesinedokážeotvoriťjogurt,vrchnáknakonzerve.
Ovplyvňuje to jeho psychický stav, má stavy bezmocnosti. Výkon domácich prác ako je umývanie riadu,
vysávanie si limituje. Horné končatiny zdvihne len do určitej výšky, čo má za následok, že prach na

vyššie položených miestach bytu neutrie. Pri nosení nákupov o väčšej hmotnosti má tiež obmedzenia,
keď si nákup prekladá z jednej ruky do druhej. Manželke už nepomáha pri umývaní okien, vešaní záclon,
utieranílustrov.Vrámciúdržbybytuvykonávalennevyhnutnéúkony,apriktorýchmupomáhamanželka.
Údržbu, opravy záhradnej chatky nevykonáva. Prestal sa venovať záľube - rybárstvu, má obmedzenia
pri športovej činnosti, ktorej sa venoval v rekreačnej forme - plávaniu. Je schopný plávať len štýl prsia, a

tonakrátkevzdialenosti.Zprácpriobhospodarovanízáhradyvykonávaužlenkosenietrávy(skosačkou
na pohon) a zber úrody, ktoré si ale limituje. Má narušený spánok, v noci sa prebúdza na pocit tŕpnutia
horných končatín.

48. Na horných končatinách okrem obojstranného syndrómu karpálneho tunela, žalobca trpí aj

ochorením ramien (syndróm manžety rotátorov) a oboch lakťov (epicondilitis radialis et ulnaris humeri),
ktoré ochorenie podľa lekárskej správy Univerzitnej nemocnice Martin doc. MUDr. Ota Osinu PhD., nie
sú u neho klasifikované ako choroba z povolania.

49. V konaní bolo potrebné skúmať zdravotný stav poškodeného žalobcu z choroby z povolania, vo

vzťahu k uplatnenému nároku.

50. Podľa poslednej prepúšťacej správy z hospitalizácie v Univerzitnej nemocnici Martin žalobca má
nasledovné symptómy: a/ ochorenie ramien: bolesti, b/ ochorenie lakťov: bolestivé lakte, c/ obojstranný
syndróm karpálneho kanála: zhoršené parestézie (tŕpnutie), na ľavej hornej končatine tŕpnutie všetkých

prstov, bolesti zápästí.

51. Podľa lekárskej správy Univerzitnej nemocnice Martin doc. MUDr. Ota Osinu PhD. posúdenie
intenzity symptómov - bolesti a tiež tŕpnutia, zníženej citlivosti prstov horných končatín, zníženej jemnej
motoriky,problémovso spánkomjevzhľadomkindividuálnejvnímavostikaždéhojedincaproblematické.

52. Zákon č. 437/2004 Z.z. upravuje podmienky, za ktorých sa priznáva a poskytuje náhrada za bolesť
a za sťaženie spoločenského uplatnenia. Priznanie náhrady za bolesť nie je podmienené priznaním
náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia a naopak. Podľa § 9 ods. 1 veta druhá zák. č. 437/2004
Z.z. pri určovaní bodového hodnotenia bolesti sa hodnotí akútna fáza bolesti.

53. Podľa Krátkeho slovníka slovenského jazyka významom slova akútny, je náhly stav (opakom je
chronickosť).

54. Žalobca uplatnený nárok z hľadiska skutkového, ako to už bolo uvedené, odôvodnil i tým, že trpí

bolesťami horných končatín. Ide pritom o bolesti nie v ich akútnej fáze, ale o následné bolesti a tieto
sa odškodňujú v rámci nároku o náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia (porovnaj rozsudok
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. 5Cdo 117/2000 v obdobnej veci).

55. Bolesť (i následná) je subjektívna a je vyvolaná podráždením receptorov pre bolesť. Objektívne a to

pomocou prístrojov, nie je možné intenzitu bolesti zmerať.

56. Žalobca, ako to vyplýva z predložených lekárskych správ, trpí bolesťami v oblasti zápästia, lakťov
i ramien. Pred svedkyňou E. sa tiež sťažoval, že má stavy bolesti v týchto častiach horných končatín.Bolesť je sprevádzaná slabosťou a trpí aj tŕpnutím horných končatín. V odôvodnení rozhodnutia už
bolo uvedené, že pri znížení karpálneho tunela nastupujú bolesti, slabosť, tŕpnutie horných končatín. U
žalobcu je pritom prítomný II. stupeň tohto obojstranného syndrómu, t. j. stredne ťažký, čoho dôsledkom

je i znížená citlivosť prstov a znížená jemná motorika. Ak by aj žalobca ochorením ramien (syndróm
manžety rotátorov) a oboch lakťov (epicondilitis radialis et ulnaris humeri) netrpel, pri úkonoch osobnej
hygieny (umývanie vlasov, chrbtovej časti tela), pri konzumácii jedla s príborom, pri otváraní konzervy,
jogurtov, obmedzenia ako dôsledok bolesti oboch zápästí, ich tŕpnutia, zníženej citlivosti prstov, by
mal. Tiež pri domácich prácach, ako je umývanie riadu, vysávanie, nosenie nákupov, úkony by si

limitoval, resp. prerušoval za účelom oddychu, lebo pri ich realizácii je zapájané i zápästie, prsty
horných končatín. Rovnako tak práce pri údržbe a opravách bytu, záhradnej chatky, obhospodarovaní
záhrady, by zredukoval na práce (fyzicky nenáročné), pri výkone ktorých by stavy bolesti, tŕpnutia neboli
prehlbované. Znížená citlivosť prstov a motorika by ho obmedzovali vo venovaní sa záľube - rybárstvu.
Pri tejto činnosti sa vyžaduje manipulácia s drobnými predmetmi (napr. s háčikmi), krúžiaci pohyb (s
navijakom), nahadzovanie a priťahovanie s udicou na rôzne vzdialenosti, jej uchopenie, tieto úkony sa

stále opakujú, a je do nich zapájané i zápästie a prsty horných končatín. Znížená citlivosť, obratnosť
prstov (na ľavej ruke mu už tŕpnu všetky prsty), znížená motorika a k tomu bolesti (následné), tŕpnutie
zápästiaastýmspojenéprecvičovanie,bytiežviedlikzanechaniutejtozáľuby,ktorámupritomprinášala
vnútorné potešenie a bola zdrojom relaxu. Pri niektorých z uvedených úkonov by mu síce mohli pomôcť
iné osoby, alebo by napr. mohol nahadzovať na kratšie vzdialenosti, čo by ale nemalo určite ten efekt,

aký z venovania sa tejto záľube očakáva.

57. Po posúdení celkových okolností veci dospel súd k záveru, že sa jedná o prípad hodný osobitného
zreteľa. Žalobca je osobou produktívneho veku, má 52 rokov, choroba z povolania mu bola zistená
vo veku 51 rokov. V príčinnej súvislosti s ňou stratil pracovné príležitosti, znížila sa jeho fyzická a

psychickáintegrita,prišielopotešeniezvenovaniasazáľube,znížilisamuzdrojerelaxu, narušilspánok,
trpí pocitmi bezmocnosti. Porovnáva svoj súčasný spôsob života s predchádzajúcim obdobím. Horná
končatina je pritom uchopovacím orgánom tela, ktorej každá časť, vrátane ruky má pre pohyb svoje
špecifické uplatnenie. Predmety z rúk, vzhľadom na symptómy II. stupňa (stredne ťažký) syndróm u
karpálneho tunela mu vypadávajú, resp. ich neudrží alebo sa mu s nimi obmedzene manipuluje, čo sa

prejavuje i v ďalších oblastiach jeho života (osobnej, rodinnej, športovej).

58. Vzhľadom na obmedzenia, resp. úplne vylúčenie z činností v uvedených sférach života, súd dospel
k záveru, že nie je možné ich vyjadriť len sumou doteraz zaplatenou, t. j. 8.240,- eur. Zvýšil náhradu o
25% z vyplatenej sumy, t. j. o sumu 2.060,- eur. V prevyšujúcej časti žalobu zamietol. Ako to už bolo

uvedené, žalobca trpí aj všeobecným ochorením končatín, a to ramien a lakťov. Pri všetkých už vyššie
uvedených úkonoch (osobná hygiena, konzumácia jedla, domáce práce: umývanie riadu, vysávanie,
opravy a údržba bytového priestoru, záhradnej chatky, obhospodarovanie záhrady, venovanie sa záľube
- rybárstvu a tiež aj pri plávaní) sú pri pohyboch zapájané i ramená a lakte horných končatín.
Poškodenie týchto častí horných končatín, ktoré sa prejavuje symptómami - bolesťami sa tiež podieľa

na obmedzeniach, resp. úplnom vylúčení z už špecifikovaných činností vo sfére osobnej, rodinnej,
pracovnej, športovej. Navyše z dôvodu, že žalobca pre obmedzenú hybnosť ramien (v rozsahu 1/4 a
1/3) nezdvihne horné končatiny nad úroveň hlavy, prestal sa zapájať do domácich prác: umývanie okien,
vešanie záclon, utieranie lustrov, utieranie prachu vo vyššie položených miestach bytu. Športovú činnosť
- tenis zanechal pred ôsmymi rokmi z dôvodu presťahovania sa. Pri prácach na záhrade (rýľovanie,

okopávanie) mal obmedzenia už pred predmetnou chorobu z povolania, keď z titulu ochorenia chrbtice
sa pri týchto úkonoch striedali s manželkou. Tiež pri rekonštrukcii bytu - pri položení dlažby si objednal
majstrov.

59. Je potrebné uviesť, že súdna prax sa už vyjadrila, že nie je možné vylúčiť určitú inú skupinu

poškodených, pokiaľ ide o posúdenie dôvodov hodných osobitného zreteľa, s poukazom k podstatnému
obmedzeniu či k strate ich možnosti uplatnenia v rôznych sférach života v porovnaní s tými, ktoré
mali vysokú a mimoriadnu úroveň kultúrnych, športových, politických, či iných aktivít v dobe pred
vznikom choroby z povolania. Takýto postup by bol diskriminačný voči tejto inej skupine osôb, keďže
ich (poškodených) nemožno vyradiť z určitého práva. Je tiež pravdou, že sťaženie spoločenského

uplatnenia žalobcu je bodovo ohodnotené v dolnej hranici bodového rozpätia. Súd však opakovane
udáva, že je u neho prítomný 2. stupeň - stredne ťažký (teda, nie ľahký), a to obojstranný
syndróm karpálneho tunela so symptómami, špecifikovanými v predchádzajúcich častiach odôvodneniarozsudku. Liečba u žalobcu je zatiaľ konzervatívna, a ak ešte nedošlo k reštitúcii funkcii nervu operačne,
nemôže to z tohto dôvodu viesť k zamietnutiu žaloby v celom rozsahu.

60. Podľa § 255 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania
podľapomerujejúspechuvoveci.Akmalastranavoveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovkonania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

61. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne

aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

62. Úspech vo veci sa zisťuje porovnaním žalobnej žiadosti (petitu) a výroku rozhodnutia, ktorým sa vo
veci rozhodlo.

63. Predkladateľ v dôvodovej správe k Civilnému sporovému poriadku uviedol, že v sporovom konaní
je kritérium procesného úspechu, prvoradým kritériom posudzovania náhrady trov konania, čomu
zodpovedáajsystematickézačlenenietohtoustanovenia.Podľatohtokritériapritom(porovnajdôvodovú
správu a tiež komentár k § 255 CSP) môže súd priznať náhradu trov konania v plnej výške aj v prípade,

ak priznal nárok úspešnej strane, nie však v požadovanej výške. Ide o prípady, keď výška nároku závisí
od úvahy súdu. Medzi tieto prípady je možné zaradiť i nároky uplatňované podľa § 5 ods. 5 zák. č.
437/2004 Z.z.. V prípade trov právneho zastúpenia potom sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej
služby bude určená z priznanej (nie uplatňovanej) sumy, ako tarifnej hodnoty (zo sumy 2.060,- eur).

64. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, žalobca má nárok na náhradu trov vo výške 100% z
priznanej sumy (t. j. zo sumy 2.060,- eur).

65. Po právoplatnosti rozhodnutia osobitné uznesenie o výške náhrady trov konania vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.