Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. marec 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/191/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813212700
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7813212700.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudca JUDr. Marian Tengely, v právnej veci žalobcu: Stavebné bytové družstvo

Rožňava, IČO: 31 686 966, so sídlom Budovateľská 49, 048 01 Rožňava, právne zastúpeného
Advokátskou kanceláriou JUDr. Erika Simanová, s.r.o. so sídlom Edelényska 2027/3, 048 01 Rožňava,
proti žalovaným: 1/ C. G. Ž., X. XX.XX.XXXX, C. V. J.: R.S. XXX, XXX XX R., C. J.: Č. K., XXX XX P.
N. F. XX a 2/ E. Ž., X. XX.XX.XXXX, C. V. J.: R. XXX, XXX XX R., C. J.: L. XX, XXX XX R. X. Y., o
zaplatenie 3176,60 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Z a v ä z u j e žalovaných 1) a 2) uhradiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 131,78 Eur
vyčíslených úrokov z omeškania v lehote do 30.06.2017.

II. Z a s t a v u j e konanie o zaplatenie 3.176,60 Eur istiny.

III. P r i z n á v a žalobcovi právo na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa domáhal zaplatenia 3176,60 Eur istiny a ročný úrok z omeškania vo výške 5,50 % od
16.12.2013 do zaplatenia a náhrady trov konania od žalovaných 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne z dôvodu,
že za obdobie od 01.03.2013 do 13.12.2013 mali žalovaní 1/ a 2/ nedoplatok za výkon správy, úhrad
za poskytované plnenia a úhrad do fondu opráv. Počas konania žalobca vyúčtoval žalovaným 1/ a 2/

preplatok za rok 2013 vo výške 2286,10 Eur, preplatok za rok 2014 vo výške 523,81 Eur a časť preplatku
za rok 2015 vo výške 366,69 Eur a vyčíslené preplatky započítal so svojou pohľadávkou vo výške
3176,60 Eur. Po započítaní zobral žalobu späť ohľadom istiny a v tejto časti žiadal konanie zastaviť.
Žalobca zotrval na úhrade úroku z omeškania vo výške 131,78 Eur, ktorý predstavoval úrok z omeškania
vo výške 5,50 % ročne zo sumy 3176,60 Eur od 16.12.2013 do 30.06.2014 vo výške 94,56 Eur, zo sumy
890,50 Eur od 01.07.2014 do 30.06.2015 vo výške 47,45 Eur, zo sumy 366,69 Eur od 01.06.2015 do
30.06.2016 vo výške 20,17 Eur. Spolu 162,18 Eur, z ktorých po započítaní so zvyšnou časťou preplatku

za rok 2015 vo výške 30,40 Eur dlh na úrokoch predstavuje 131,78 Eur. Uplatnil si náhradu trov konania.

2. Žalovaná 1/ sa napriek doručenej žalobe a procesným poučeniam k žalobe nevyjadrila a na nariadené
pojednávanie sa nedostavila bez ospravedlnenia.

3. Žalovaný 2/ súhlasil so započítaním vzájomných pohľadávok a súhlasil aj so zastavením konania. Bol
ochotný uhradiť vyčíslené úroky v lehote do 30.06.2017.

4. Súd sa v konaní oboznámil s listinnými dôkazmi a to so Zmluvou o výkone správy č. 144/2008, s
Dodatkomzodňa20.05.2009asoSumárnouanalýzouplatiebzaobdobieod01.01.2013do31.12.2013.5. Zo sumárnej analýzy platieb za obdobie od 01.01.2013 do 31.12.2013 vyplýva, že dlh žalovaných 1/
a 2/ na neuhradených platbách predstavuje žalovanú sumu.

6. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu bola dôvodná, pričom
žalobca v súlade s § 580 Občianskeho zákonníka si započítal svoju pohľadávku s pohľadávkou
žalovaných 1/ a 2/ z titulu preplatku. Z toho dôvodu následne žalobu zobral späť ohľadom istiny.

7. Výrok o zastavení konania sa opiera o ustanovenie § 144 a § 145 ods. 1, 2 Civilného sporového

poriadku.

8. Výrok o povinnosti žalovaných 1/ a 2/ uhradiť úroky z omeškania sa opiera o ustanovenie § 517 ods.
2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády 87/1995 Z.z.

9. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Žalobca

dôvodne podal žalobu a len z titulu započítania preplatku došlo k späťvzatiu žaloby a preto má nárok
na trovy konania.

10. Podľa § 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku: (1) O nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne

súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozsudku, ktoré sa podáva
na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku
odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e)
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd
prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený
skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na

podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.Ak strana sporu ( žalobca alebo žalovaný ) nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže
oprávnená strana podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.