Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. apríl 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/155/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4211209681
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Henteková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4211209681.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: C. Q., A.. XX.X.XXXX, S. W. J.. XX. Y. XXX/X, Č., v konaní

zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Roman Blažek, s.r.o. so sídlom Pohraničná 4, Komárno,
IČO: 36721123, proti žalovaným. : X)W. P., A.. X.X.XXXX, S. W. Q. P., X.. P.. I. XXXX/XX Y. X) P. H.
P., A.. X.X.XXXX, S. W. Q. P., X.. P.. I. XXXX/XX, v konaní zastúpená zákonnou zástupkyňou - P. W.
P., A..XX.X.XXXX, S. W. Q. P., X.. P.. I. XXXX/XX, o zaplatenie 49.850,- Eur istiny s príslušenstvom,
sudkyňou JUDr. Júliou Hentekovou, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie 5.124,64 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne od 29.5.2010
do 16.6.2011 z a s t a v u j e .

Ďalej súd z a s t a v u j e konanie o úroku z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 19.800,36 Eur
od 29.5.2010 do 16.6.2011.
Žalované v 1/ a 2/ rade s ú p o v i n n é zaplatiť žalobcovi po 19.800,36 Eur s úrokom z omeškania
vo výške 9% ročne od 17.6.2011 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 58,88%.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa 6.6.2011 domáhal zaviazania žalovaných v 1) a 2) rade, aby
mu zaplatili sumu po 24.925,-Eur spolu s 9% ročným úrokom z omeškania od 29.5.2010 do zaplatenia
a trov konania, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku a z trov právneho zastúpenia. Žalobu odôvodnil

tým, že žalobca podnikal na základe Zmluvy o združení s právnym predchodcom žalovaných, D. P., A..
XX.X.XXXX, O. T. XX.X.XXXX zomrel. Zo Zmluvy o združení zo dňa 1.2.2000 vyplýva, že sa združili
za účelom spoločného podnikania, dohodli sa viesť spoločné účtovníctvo a na vytvorenom zisku alebo
strate sa podieľať rovnakým dielom, t.j. 50:50%.. Nebohému D. P. podnikajúcemu pod obchodným
menom D. P. - Q. G.: XXXXXXXX bol Slovenskou sporiteľnou a.s. poskytnutý kontokorentný úver,
ktorého zostatok vo výške 65.700,-Eur po jeho smrti zaplatil on. Nakoľko podľa Zmluvy o združení
znášajú jeho členovia záväzky rovnakým dielom, na ich oboch z tejto dlžoby pripadá suma 32.850,-

Eur. Ďalšia jeho pohľadávka v sume 17.000,-Eur vznikla tak, že právny predchodca žalovaných ako
člen združenia Q. odoberal tovar od G.. C. S. podnikajúceho pod obchodným menom G.. C. S.- S., so
sídlom Q. H. XX, G.: XXXXXXXX a za dodaný tovar v lehote splatnosti nezaplatil. Preto veriteľ podal
žalobu na Stály rozhodcovský súd JSM so sídlom Marianske nám. 26/53, Žilina, ktorý následne dňa
9.3.2010 vydal rozsudok pod č. P-13409-SRS-3, ktorým bol on ako člen združenia Q. zaviazaný na
zaplatenie sumy 26.133,59 Eur a zmluvnej pokuty v sume 181.367,86 Eur. Po právoplatnosti tohto
rozsudku uzavrel s oprávneným dňa 15.4.2010 Dohodu o urovnaní, na základe ktorej zaplatil veriteľovi

sumu vo výške 34.000,-Eur, z ktorej na právneho predchodcu žalovaných pripadá suma 17.000,-Eur.
Dedičské konanie po D. P. bolo vedené na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. XD/XXX/XXXX, T. XXX/
XXXX. Z uznesenia v dedičskej veci zo dňa 9.4.2010, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňom 28.5.2010
vyplýva, že poručiteľ zomrel bez zanechania závetu. Jeho zákonnými dedičmi sú: W. P., A.. X.X.XXXXa P. H. P., A.. X.X.XXXX. Predmetom dedičstva boli aktíva v hodnote spolu 64.778,44 Eur a pasíva
81.544,09 Eur, preto dedičstvo bolo predĺžené. Dlhy poručiteľa pozostávali z pohrebných trov a z
debetného zostatku na podnikateľskom účte v sume 64.230,85 Eur v podiele 1, ktorú dlžobu dedičia

prevzali v rovnakom pomere, po 1-ine k celku. Žalobca svoju pohľadávku tvoriacu predmet tohto konania
voči poručiteľovi zahlásil do dedičského konania, ktorá však nebola pojatá do dedičstva z dôvodu, že
ju dedičia neuznali. Predĺžené dedičstvo dedičia prevzali v rovnakom pomere, po 1 k celku s tým,
že v zmysle § 470 Občianskeho zákonníka zodpovedajú do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za
primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy. Nakoľko žalované na

jeho výzvy o uhradenie tejto dlžoby nereagovali a v dedičskom konaní neuznali túto jeho pohľadávku,
uplatňuje si voči nim aj zákonný úrok z omeškania. Na pojednávaní konanom dňa 5.4.2017 žalobu
čiastočne vzal späť a v rozsahu uvedenom vo výroku tohto rozsudku navrhol konanie zastaviť.

2/ Žalovaná v 1/ rade a zákonná zástupkyňa maloletej v 2/ rade zhodne uviedli, že právny nárok žalobcu
v celom rozsahu uznávajú. Pohľadávku žalobcu uhradia, len čo budú mať na to finančné prostriedky.

Proti čiastočnému zastaveniu konania námietky nemali.

3/ Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4/ Podľa § 145 ods. 1-3 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá

späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodnutia o zastavení konania v tejto časti.

5/ Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaný je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

6/ Čiastočné späťvzatie žaloby sa neprieči zákonu, preto súd konanie v časti o zaplatenie 5.124,64 Eur s
úrokom z omeškania vo výške 9% ročne od 29.5.2010 do 16.6.2011 a o úroku z omeškania vo výške 9%
ročne zo sumy 19.800,36 Eur od 29.5.2010 do 16.6.2011 zastavil podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP.

7/ Podľa § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, dedič zodpovedá do výšky

ceny nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove
dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou.

8/ Podľa § 471 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, ak je dedičstvo
predlžené, môžu sa dedičia s veriteľmi dohodnúť, že im dedičstvo prenechajú na úhradu dlhov. Súd túto

dohodu schváli, ak neodporuje zákonu alebo dobrým mravom. Ak nedôjde k dohode medzi dedičmi a
veriteľmi, spravuje sa povinnosť dedičov plniť tieto dlhy ustanoveniami Občianskeho súdneho poriadku o
likvidáciidedičstva.Dedičiapritomnezodpovedajúveriteľom,ktorísvojepohľadávkyneoznámiliinapriek
tomu, že ich na to súd na návrh dedičov vyzval, pokiaľ je uspokojením pohľadávok ostatných veriteľov
cena nimi nadobudnutého dedičstva vyčerpaná.

9/ Podľa § 221 písm. a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

10/ Podľa § 255 ods. 1,2 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jeho úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

11/ Nakoľko právny zástupca žalobcu, žalovaná v 1/ rade a zákonná zástupkyňa žalovanej v 2/ rade

sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva odvolania proti nemu, rozsudok odôvodnenie neobsahuje, súd
poukazuje iba na ustanovenia Občianskeho zákonníka, podľa ktorého dedičia zodpovedajú za dlhy
poručiteľa do výšky dedičstva.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa strany
sporu po jeho vyhlásení vzdali tohto práva.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný
titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia
podľa § 376 ods.1 CSP (Zákona č. 233/1995 Z.z.).