Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. apríl 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5Csp/37/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716211374
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716211374.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalove, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v spore žalobcu Slovenský plynárenský

priemysel, a.s., Mlynské nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o.,
Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843 proti žalovanému Q. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX,
o zaplatenie 152,26 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 152,26 eur spolu s 8,05 % ročným
úrokom z omeškania zo sumy 14,86 eur od 01.01.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
8,05 % ročne zo sumy 3,00 eur od 26.02.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,05 %
ročne zo sumy 3,00 eur od 26.03.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne

zo sumy 3,00 eur od 28.04.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo
sumy 3,00 eur od 27.05.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy
3,00 eur od 25.06.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 3,00
eur od 25.07.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 78,53 eur
od 26.09.2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 40,87 eur od
03.11.2015 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi plnú náhradu trov konania o ktorých bude rozhodnuté
osobitným rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 152,26 eur titulom nedoplatku za neuhradený
odber plynu za rok 2015.

2. Žalovaný sa pojednávania nezúčastnil. Predvolaný bol z adresy G. XXX, kde je tento prihlásený k
trvalému pobytu od 14.10.1988, čo vyplýva z výpisu z Centrálneho registra obyvateľov SR. Z relácie
pošty vyplýva, že tento si v odbernej lehote predvolanie neprevzal.

3. Zo žalobného návrhu na č. l. 1 - 2 spisu, zo zmluvy o dodávke plynu na č. l. 3 spisu, z cenníka
služieb žalobcu na č. l. 4 spisu, zo všeobecných obchodných podmienok žalobcu na č. l. 5 - 9 spisu,
z predložených faktúr na č. l. 11 - 21 spisu, z pokusu o zmier na č. l. 22 spisu ako aj z ostatného
spisového materiálu súd zistil, že žalobca uzatvoril so žalovaným dňa 17.01.2011 zmluvu o dodávke
plynu pre odberateľov kategórie domácnosť. Predmetom zmluvy bolo poskytovanie dodávok a predaj
plynu žalovanému v zmysle zák. č. 251/2012 Z. z. o energetike. Zároveň sa žalovaný zaviazal, že za

dodávku plynu bude riadne a včas dohodnutým spôsobom platiť.

4. Z faktúry č. 7435186245 zo dňa 21.11.2014 súd zistil, že žalobca fakturoval žalovanému vyúčtovacou
faktúrou za obdobie od 19.11.2013 do 18.11.2014 sumu 14,86 eur. Faktúra bola splatná 31.12.2014.5. Z faktúry č. 3160155920 zo dňa 11.02.2015 súd zistil, že žalobca fakturoval žalovanému upomínacie
trovy 3,- eur. Faktúra bola splatná 25.02.2015.

6. Z faktúry č. 31800123246 zo dňa 11.03.2015 súd zistil, že žalobca fakturoval žalovanému upomínacie
trovy 3,- eur. Faktúra bola splatná 25.03.2015.

7. Z faktúry č. 3130090031 zo dňa 13.04.2015 súd zistil, že žalobca fakturoval žalovanému upomínacie

trovy 3,- eur. Faktúra bola splatná 13.04.2015.

8. Z faktúry č. 3150136205 zo dňa 12.05.2015 súd zistil, že žalobca fakturoval žalovanému upomínacie
trovy 3,- eur. Faktúra bola splatná 26.05.2015.

9. Z faktúry č. 3170115300 zo dňa 10.06.2015 súd zistil, že žalobca fakturoval žalovanému upomínacie

trovy 3,- eur. Faktúra bola splatná 24.06.2015.

10. Z faktúry č. 3102092251 zo dňa 10.07.2015 súd zistil, že žalobca fakturoval žalovanému upomínacie
trovy 3,- eur. Faktúra bola splatná 24.07.2015.

11. Z faktúry č. 4900105049 zo dňa 11.09.2015 súd zistil, že žalobca fakturoval žalovanému
za prerušenie, resp. obmedzenie dodávky zemného plynu sumu 78,53 eur. Faktúra bola splatná
25.09.2015.

12. Z faktúry č. 7415875415 zo dňa 19.10.2015 súd zistil, že žalobca fakturoval žalovanému za obdobie

od 19.11.2014 do 24.09.2015 zúčtovacou faktúrou sumu 40,87 eur. Faktúra bola splatná 02.11.2015.

13. Z prehľadu splátok vyplýva, že žalovaný ani jednu z uvedených faktúr ani čiastočne neuhradil a
nereagoval ani na pokus o zmier žalobcu zo dňa 21.06.2016 a pohľadávku doposiaľ ani čiastočne
neuhradil.

14. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

15. Podľa § 44 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluva je uzavretá okamihom, keď prijatie návrhu na

uzavretie zmluvy nadobúda účinnosť.

16. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka zaviazal súd žalovanú aj na zaplatenie úrokov z
omeškania, pretože je evidentné, že žalovaná je v omeškaní so zaplatením svojho peňažného dlhu.

17. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. bola výška úrokov z omeškania dvojnásobok
diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu, t. j. 8,05 %.

18. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná.

Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 17.01.2011 zmluvu o dodávke plynu na základe ktorej žalovanému
aj dodával plyn na dohodnutom odbernom mieste T.. Q. Č.. X, Q.. Na základe tejto zmluvy vznikla aj
žalovanému povinnosť platiť úhrady za dodaný plyn. Listinnými dôkazmi bolo v konaní jednoznačne
preukázané, že žalovaný napriek doručeným faktúram si svoju povinnosť v roku 2015 v deviatich
prípadoch riadne nesplnil. Fakturované sumy v celkovej výške 152,26 eur neuhradil a preto súd žalobe

v celom rozsahu vyhovel.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal náhradu trov
konania. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku ( § 262 CSP ).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia natunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa

oprávnená osoba svojho nároku domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.