Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. máj 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12Pc/16/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716210011
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8716210011.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom Františkom Zeleným v právnej veci navrhovateľa P.. F. O., Q. I. V.

I. Q. F. Q. X. Q.. I.. Č.. Q., Q. Q. X., K. X, správca konkurznej podstaty úpadcu F. O.,Z..XX.X.XXXX,
F. XX, X., štátne občianstvo Slovenská republika, proti odporcovi P.. F. U., Q. I. V. I. Q. F. Q. X. Q.. I..
Č.. Q., Q. Q. X., V. XX, správca konkurznej podstaty úpadcu Š. O., Z..XX.X.XXXX, F. XX, X., štátne
občianstvo Slovenská republika, v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov sa do výlučného vlastníctva úpadcu
F. O. p r i k a z u j e - osobné motorové vozidlo Škoda H. C. I. G., J..V.. XXXX, M.: X., V.: K.

XXUXYXXXXXXX v hodnote 500,- eur.

Navrhovateľ j e p o v i n n ý uhradiť odporcovi vyrovnávajúci podiel vo výške 250,- eur do 30 dní
od právoplatnosti rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ sa návrhom doručenou súdu dňa 11.11.2016 domáhal, aby vyporiadal BSM manželov F.
O. T. Š. O.. Návrh odôvodnil tým, že uzneseniami Okresného súdu Prešov zo dňa 8.2.2016 B. V. A. Z. F.

L. F. O. ako aj dlžníka Š. O.Č.. Týmto oprávnenie úpadcu nakladať s majetkom podliehajúcemu konkurzu
a oprávnenie konať za úpadcu vo veciach týkajúcich sa tohto majetku prešlo na správcu, ktorý koná v
mene a na účet úpadcu. Zároveň vyhlásením konkurzu zaniklo bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
a správca je oprávnený vykonať vyporiadanie BSM namiesto úpadcu. Dohodu o vyporiadaní BSM je
správca oprávnený uzavrieť len vo forme zmieru, schváleného príslušným súdom. Pri zisťovaní majetku
úpadkyne bol do súpisu majetku všeobecnej podstaty zapísaný osobný automobil Škoda H. C. M.. Č..
X. XXXDJ v zostatkovej hodnote 500,- eur. Iné veci tvoriace predmet vyporiadania BSM správcovi nie

sú známe. Z vecí patriacich do BSM do výlučného vlastníctva úpadcu - navrhovateľky navrhol prikázať
motorové vozidlo a tejto uložiť povinnosť odporcovi vyplatiť ako vyrovnávajúci podiel sumu 250,- eur. Na
preukázanie svojich tvrdení predložil uznesenia o vyhlásení konkurzu a súpis majetku.

2.Odporca vo svojom písomnom vyjadrení s návrhom na vyporiadanie BSM vyslovil súhlas.

3. Súd na základe dokazovania vykonaného v súlade s prednesmi účastníkov, oboznámením uznesenia

Okresného súdu Prešov, správy obchodného vestníka zistil nasledovný skutkový stav: Uznesením sp.
zn. 1K 1/2016 zo dňa 8.2.2016 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka F. O. a ustanovený správca P..
F. O.. Podľa oznámenia správcu v obchodnom vestníku pod súpisovou zložkou majetku č. 1 je evidovaný
hnuteľný majetok a to osobné motorové vozidlo Š. H. C. v súpisovej hodnote 500,- eur ako majetokv bezpodielovom spoluvlastníctve manželov. Uznesením Okresného súdu Prešov 1K 2/2016 zo dňa
8.2.2016 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka Š. O. a ako správca bol ustanovený P.. F. U..

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z.
Oprávnenie úpadcu nakladať s majetkom podliehajúcim konkurzu a oprávnenie konať za úpadcu vo
veciach týkajúcich sa tohto majetku, vyhlásením konkurzu prechádza na správcu; správca pritom koná
v mene a na účet úpadcu.

Podľa § 53 uvedeného zákona
(1) Vyhlásením konkurzu zaniká úpadcovo bezpodielové spoluvlastníctvo manželov. Ak došlo
vyhlásením konkurzu k zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov alebo ak sa do vyhlásenia
konkurzu už zaniknuté úpadcovo bezpodielové spoluvlastníctvo manželov nevyporiadalo, treba vykonať
jeho vyporiadanie.
(2) Správca je oprávnený vykonať vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov zaniknutého

vyhlásením konkurzu namiesto úpadcu vrátane podania návrhu na vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov príslušným súdom. Dohodu o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva
manželov je správca oprávnený uzavrieť len vo forme zmieru schváleného príslušným súdom.
(3) Ak úpadcovo bezpodielové spoluvlastníctvo manželov zaniklo pred vyhlásením konkurzu,
a) dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov uzavreté v posledných šiestich

mesiacoch pred vyhlásením konkurzu sú neplatné,
b) ak sa už začalo konanie o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktoré sa doposiaľ
právoplatne neskončilo, vstupuje správca do konania namiesto úpadcu dňom vyhlásenia konkurzu,
c) ak sa ešte nezačalo konanie o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov, je správca
povinný bezodkladne podať návrh na toto vyporiadanie namiesto úpadcu,

d) na účinnosť dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov je potrebné schválenie
príslušným súdom.
(4) Dohody o úprave bezpodielového spoluvlastníctva úpadcu, ktoré rozširujú rozsah bezpodielového
spoluvlastníctva úpadcu aj na majetok pôvodne patriaci len úpadcovi alebo zužujú rozsah
bezpodielového spoluvlastníctva úpadcu v prospech jeho manžela, sú neplatné, ak boli uzatvorené šesť

mesiacov pred vyhlásením konkurzu.
(5) Ak úpadca počas konkurzu uzavrie manželstvo, bezpodielové spoluvlastníctvo manželov vzniká až
zrušením konkurzu.

Podľa § 150 O.z.

Pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké. Každý z manželov
je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný majetok, a je
povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. Ďalej sa prihliadne
predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov staral o rodinu, a na to, ako
sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery pričinenia treba vziať tiež zreteľ

na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.
4. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané,
že návrh je dôvodný. Vyhlásením konkurzu na majetok dlžníkov zaniklo BSM manželov a aktívne
legitimovaný na vyporiadanie BSM je ustanovený správca konkurznej podstaty. Ako predmet BSM bolo
zistené osobné motorové vozidlo, ktoré súd prikázal strane navrhovateľa s tým, že tento je povinný

uhradiť odporcovi vyrovnávajúci podiel vo výške polovice súpisnej hodnoty vozidla.

8. Náhradu trov konania súd účastníkom nepriznal, pretože ani jeden z účastníkov si náhradu trov
neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde
vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že
došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený
súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak sa týkajú procesných podmienok, sa týkajú
vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k

vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo ich odvolateľ bez svojej viny
nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.