Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. máj 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20C/80/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116206706
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3116206706.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava,
IČO: 36 613 843 proti žalovanej P. 27.12.1973, bytom F. XXX, R. pod V., o zaplatenie XXX,XX Z. s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej súd náhradu trov konania nepriznáva.

III. Súd nariaďuje vrátiť žalobcovi časť súdneho poplatku vo výške 15,80 Eur po právoplatnosti tohto
uznesenia prostredníctvom Slovenskej pošty a.s..

o d ô v o d n e n i e :

V konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 20C 72/2013 sa žalobca domáhal, aby súd uložil
pôvodnému žalovanému Q. T. povinnosť zaplatiť mu sumu X.XXX,XX Z. s príslušenstvom titulom
neuhradeného zostatku úveru poskytnutého Q. T. na základe zmluvy o úvere č. XXXXXXXXX zo dňa
XX.XX.XXXX uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu B., a.s. a Q. T..

Pôvodný žalovaný Q. T. zomrel dňa XX.X.XXXX, a dedičstvo po ňom nadobudli rovnakým dielom V. F.,

bytom J.K. XXX, R., P. M., bytom F. XXX, R. pod V., T. T., bytom Ľ. M. 9, A., T. T., bytom R. XXX/, s
ktorými súd ďalej konal ako so žalovanými. Rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 20C 72/2013 zo dňa
10.2.2016 bola žaloba proti žalovaným V. F., T. T., T. T. zamietnutá.

Návrh žalobcu proti žalovanej P. M. bol uznesením súdu č.k. XXC/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX
vylúčený na samostatné konanie a zaevidovaný pod sp. zn. XXC XX/XXXX.

Po pripustenej zmene žaloby sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanej P. M. povinnosť do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu vo výške XXX,XX Z. spolu s úrokom z omeškania vo
výške XX,XX Z. a s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XXX,XX Z. od XX.X.XXXX
do zaplatenia.

Pred začatím pojednávania žalobca podaním zo dňa XX.X.XXXX, súdu doručeným dňa XX.X.XXXX vzal
žalobu proti žalovanej späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť bez uvedenia dôvodu.

Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže
vziať žalobu späť.

Podľa § 145 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Keďže žalobca zobral žalobu späť pred začatím pojednávania, súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby
nebol potrebný a súd výrokom I. konanie podľa § 145 CSP zastavil.

K zastaveniu konania došlo z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom, ktorý tým procesne zavinil zastavenie

konania a v zmysle § 256 ods. 1 CSP mu vznikla povinnosť nahradiť protistrane trovy konania. Keďže
žalovaná náhradu trov konania neuplatnila, a zo spisu jej trovy konania nevyplývajú, súd žalovanej
náhradu trov konania výrokom II. nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) v znení neskorších predpisov sa poplatok splatný podaním

návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa

vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
Eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Žalobca uhradil súdny poplatok za žalobu o zaplatenie X.XXX,XX Eur v konaní vedenom na tunajšom
súde pod sp. zn. XXC XX/XXXX spolu vo výške XX Z., a na nárok o zaplatenie XXX,XX Eur proti

žalovanej pripadá z tohto poplatku suma XX,XX Z.. K. bola žaloba proti žalovanej vzatá späť pred
začatím pojednávania a 1% z uvedenej sumy poplatku predstavuje X,XX Z., súdny poplatok sa vracia
podľa § 11 ods. 3, ods. X zákona č. 71/1992 Zb. krátený o minimálnu sumu X,XX Z.. W. súd výrokom J..
nariadil vrátiť súdny poplatok žalobcovi vo výške XX,XX Eur (22,50 Eur - 6,70 Eur), a to prostredníctvom
Slovenskej pošty a.s..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trenčíne, v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehota na odvolanie.