Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. jún 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/51/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117010597
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4117010597.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v trestnej veci proti obvinenému Q. L. pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa §

360 odsek 1, odsek 2 písmeno a/, b/ Trestného zákona, samosudkyňou Mgr. Monikou Farkašovou, na
verejnom zasadnutí konanom dňa 20.06.2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi Okresným
prokurátorom v Nitre a obvineným Q. L. dňa 09.06.2017 a

Obvinený: Q. L. M. Z. Á. U. , nar. XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom Z. Č.. XXX
vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Nitra od

25.01.2017 do 20.06.2017

j e v i n n ý , ž e :

dňa 25.01.2017 v popoludňajších hodinách okolo 15:30 hodine v obci Z. Č.. XXX v byte, kde býval v
čase spáchania skutku v spoločnej domácnosti s poškodenými S. L., ktorá je jeho matkou, P. L., ktorý

je jeho bratom a poškodeným O.Š. Q. potom, čo po verbálnom konflikte napadol poškodeného O. Q.
tak, že ho dvakrát udrel rukou do tváre, v dôsledku čoho poškodený spadol, pribehol mal. poškodený
P. L., ktorý sa snažil obvineného ukľudniť a odtiahnuť ho, sa poškodení S. L. a O. Q. spolu s ďalšími
tromi maloletými deťmi, ktoré boli v byte, v obave pred obvineným zamkli v izbe, obvinený behal po
byte, nadával a vyhrážal sa, že ich všetkých vyzabíja, že poškodený O. Q. má vypadnúť z bytu, inak ich
pozabíja, uvidia, čo sa stane, pričom z týchto vyhrážok mali poškodení strach a obavy, pretože takéto
násilné konanie obvineného sa od septembra 2016 pravidelne opakuje,
t e d a :

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu o jeho život a zdravie,
čin spáchal závažnejším spôsobom konania, na viacerých osobách, čin spáchal na chránenej osobe,
na blízkej osobe, ktorá s páchateľom žila v spoločnej domácnosti,

t ý m s p á c h a l :

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a/, b/ Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno j/ Trestného zákona, § 139 odsek 1 písmeno c/ Trestného zákona a § 127
odsek 4, odsek 5, odsek 12 Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného

zákona, nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3
Trestného zákona a § 39 odsek 4 Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 5(päť) mesiacov.Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Nitre podal návrh na schválenie dohody o vine a treste na obvineného Q. L. pre
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a/, b/ Trestného zákona s poukazom
na § 138 písmeno j/ Trestného zákona, § 139 odsek 1 písmeno c/ Trestného zákona a § 127 odsek 4,
odsek 5, odsek 12 Trestného zákona.

Okresný prokurátor v Nitre uzatvoril s obvineným Q. L. dňa 09.06.2017 dohodu o vine a treste na základe
toho, že sa obvinený priznala v celom rozsahu k spáchanému trestnému činu, priznal svoju vinu, a
súhlasil s navrhnutým trestom okresného prokurátora.

Obvinený súhlasil, aby mu súd za prečin uložil trest v rozsahu návrhu prokurátora.

Na verejnom zasadnutí obvinený uviedol, že porozumel konaniu o dohode o vine a treste ako aj
samotnému obsahu dohody, na základe čoho samosudkyňa položila obvinenému otázky uvedené v §
333 ods.3 písm. a, b, c, d, e, f, g, h, i, j Tr.por., na ktoré obvinený odpovedal „Áno“, t.j. či:
- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste

- súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejnú súdny
proces
- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu
- bol ako obvinený poučený o svojich právach najmä o práve na obhajobu, čím mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby

- rozumie podstate konania o návrhu o dohode o vine a treste
- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek
2 písmeno a/, b/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j/ Trestného zákona, § 139 odsek 1
písmeno c/ Trestného zákona a § 127 odsek 4, odsek 5, odsek 12 Trestného zákona
- bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečin, ktorý mu je kladený za vinu

- dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a/, b/ Trestného zákona
s poukazom na § 138 písmeno j/ Trestného zákona, § 139 odsek 1 písmeno c/ Trestného zákona a §
127 odsek 4, odsek 5, odsek 12 Trestného zákona
- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa

podriadi výkonu trestu
- uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Súd na základe zistených skutočností dospel k záveru, že navrhovaná dohoda o vine a treste je

primeraná a spravodlivá, vzhľadom na okolnosti spáchania skutku a osobu obvineného, a preto v zmysle
§ 334 ods.4 Tr.por. schválil dohodu o vine a treste, čo potvrdil aj vyhláseným rozsudkom uvedeným vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovo-

lania podľa § 371 ods.1 písm. c/, ods.2 Tr.por.