Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. január 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2C/200/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214208052
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8214208052.4

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu: EKOPRIM, s.r.o., so sídlom Strojnícka 17, 080 01 Prešov,
IČO: 31 710 115, právne zastúpeného: PUCHALLA, SLÁVIK & partners s.r.o., advokátska kancelária,
so sídlom Kmeťova 24, 040 01 Košice, IČO: 36 860 930, proti žalovaným: 1/ M. Š., N.. XX.XX.XXXX,
A. Y. XXX, XXX XX S., 2/ V. Š., N.. XX.XX.XXXX, A. Y. XXX, XXX XX S., o určenie právnej neúčinnosti
úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie.

II. Stranám konania náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 24.11.2014 bola súdu doručená žaloba zo dňa 23.10.2014 o určenie právnej neúčinnosti úkonu.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.01.2017 žalobca uviedol, že berie žalobu späť v celom
rozsahu.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Súd na základe tohto dispozitívneho úkonu žalobcu, teda späťvzatia podanej žaloby, v zmysle
citovaných ustanovení rozhodol o zastavení konania.

7.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

8. K zastaveniu konania došlo na základe podania žalobcu, v ktorom ako dôvod späťvzatia žaloby
uviedol, že spor so žalovanými vyriešili mimosúdne a došlo aj k úhrade ukrátenej pohľadávky, preto
zobralspäťžalobu,asúčasnenavrhol,abysúdrozhodol,žežiadenzúčastníkovnemánároknanáhradu
trov konania. Žalovaní procesne zavinili zastavenie konania tým, že sa až po podaní žaloby mimosúdne
dohodli so žalobcom, preto žalobca by mal mať nárok na náhradu trov konania voči žalovaným. Súd
však žalobcom uvedený návrh na rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania, že žiaden z účastníkov

nemá nárok na náhradu trov konania, považoval za dôvody hodné osobitného zreteľa a preto stranám
sporu nepriznal náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).