Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. október 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Er/81/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6106200777
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6106200777.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: X/ Ľ. Q., W.. XX.XX.XXXX, F. N. XX, XXX
XX F., Š. I. L. a oprávneného: X/ T. Q., W.. XX.XX.XXXX, F. N. XX, XXXXX F., Š. I. L., obaja právne
zastúpený JUDr. Alžbetou Slobodníkovou, advokátkou so sídlom Sásovská cesta 41, 974 01 Banská
Bystrica proti povinnému: Y. V., W.. XX.XX.XXXX, M..Č.. Q. T. F. F., Š. I. L., pre vymoženie povinnosti
- vypratať nehnuteľnosť na základe rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 10C/56/05-28 zo

dňa 20.09.2005, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Alenou Bohovičovou, Exekútorský úrad Banská
Bystrica, so sídlom ul. 29. augusta 16, 974 01 Banská Bystrica, sp. zn. EX 10/06, o zastavení exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnení 1/, 2/ prostredníctvom právneho zástupcu podali návrh na vykonanie exekúcie proti
povinnému pre vymoženie povinnosti - vypratať nehnuteľnosť na základe rozsudku Okresného súdu
Banská Bystrica, č.k. 10C/56/05-28 zo dňa 20.09.2005.

2) Poverením č. 5601 003884 * zo dňa 23.01.2006 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním

exekúcie súdneho exekútora JUDr. Alenu Bohovičovú, Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom
Nám. Slobody 5 (t.č. ul. 29. augusta 16), 974 01 Banská Bystrica, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 10/06.

3) Podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 09.06.2016 súdny exekútor doručil súdu návrh na
zastavenie exekúcie v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Zároveň súdny exekútor
vo svojom podaní uviedol, že nakoľko došlo v priebehu exekučného konania k vymoženiu trov exekúcie

vrátane DPH, nežiada konajúci súd rozhodovať o trovách exekúcie.
4) Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené všetky
predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že podmienky
núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie.

5) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

6) Podľa § 58 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

7) Súd z obsahu predloženého exekútorského spisu sp. zn. EX 10/06, ako aj zo správy o stave exekúcie,
mal preukázané, že u povinného subjektu bola vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a pomoci

osôb povinných súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku, z ktorej vyplynula neexistencia majetku,
ktorý by podliehal exekúcii. Súdny exekútor zistil, že povinný je síce vlastníkom nehnuteľností, avšakminimálnej hodnoty, povinný nemá vedené účty v peňažných ústavoch. Súdny exekútor zároveň zistil, že
povinný nie je vlastníkom ani držiteľom žiadneho motorového vozidla. Nie je poberateľom dôchodkovej,
úrazovej, nemocenskej dávky a ani dávky v nezamestnanosti. V dôsledku uvedených skutočností nie

je možné aplikovať ani jeden zo spôsobov vykonávania exekúcie upravených v ust. § 63 ods. 1 a § 65
Exekučného poriadku, a to pre nemajetnosť povinného. Ďalšie pokračovanie v predmetnej exekúcii by
bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti.

Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení, súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)

Exekučného poriadku zastavil, nakoľko z obsahu exekučného spisu a z oznámení dožiadaných orgánov
a inštitúcií nachádzajúcich sa v exekútorskom spise mal preukázané, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty

podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Vzhľadom na to, že súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku aj o

trovách exekúcie. Keďže súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil, súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, v časti výroku o zastavení exekúcie, je prípustné podať odvolanie do 15 dní
od doručenia uznesenia, prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej

Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti výroku o trovách exekúcie nie je prípustné podať odvolanie.