Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. december 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/266/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214207965
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8214207965.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08
Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpeného: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária,
so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: I. S.,
C.. XX.XX.XXXX, S. Ť. XXX/XX, XXX XX S., za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného:
Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ, so sídlom Lehnice 725, 930 37 Lehnice, IČO: 42

264 154, právne zastúpeného: JUDr. Jozef Kemp, advokát, so sídlom Nám. Josipa Andriča 1, 900 25
Chorvátsky Grob, o zaplatenie 317,89 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j ekonanie.

II. Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Žalovanému a vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 04.12.2012 bol súdu doručený návrh na vydanie platobného rozkazu na zaplatenie 344,69
€ s príslušenstvom zo dňa 20.11.2012. Spolu so žalobou žalobca predložil aj Zmluvu o pripojení č.
A4693733, Dodatok k zmluve o pripojení č. A4693733, Pokus o pokonávku, a faktúry.

2. Okresný súd Bardejov uznesením č. k. 5C/21/2013-58 zo dňa 08.09.2014 konanie v časti o zaplatenie
46,80 € s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 46,80 € od 15.04.2011 do zaplatenia
zastavil a v časti o zaplatenie 317,89 € s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 317,89
€ vec vylúčil na samostatné konanie, v ktorom bude rozhodnuté o trovách celého konania. Uvedené
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 15.11.2014.

3. Podaním zo dňa 02.08.2016 doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.08.2016 žalobca oznámil, že eviduje
na účte po podaní žaloby úhrady v celkovej výške 426,89 €, čím bola istina vo výške 317,89 € aj s
príslušenstvom uhradená. Žalobca zároveň uviedol, že berie žalobu späť v celom o rozsahu a žiada
konanie zastaviť.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) žalobca môže vziať

žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Súd na základe tohto dispozitívneho úkonu žalobcu, teda späťvzatia podanej žaloby, v zmysle
citovaných ustanovení rozhodol o zastavení konania.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu,
nakoľko žalovaný uhradil istinu s príslušenstvom až po podaní žaloby, čo znamená, že žalovaný zavinil

zastavenie konania. Z tohto dôvodu súd by priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania, ale žalobca
si náhradu trov konania neuplatnil, preto mu ju súd nepriznal. Žalovaný a vedľajší účastník na strane
žalovaného nemajú nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).