Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. február 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 8Pc/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216211353
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Raul Pospíšil
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1216211353.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: R.. E. W., I.. XX.XX.XXXX, Z. XX Y. D., M. H.,
Y. XBX, T., N. proti odporcovi: W. W., I.. XX.XX.XXXX, Z. W.T. XX/X, XXX XX Z., zast.: R.. W. W.L., I..
XX.XX.XXXX, Z. W. XX/X, XXX XX Z., o zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.07.2016 domáhal zrušenia vyživovacej
povinnosti k odporcovi, s ktorým je vo vzťahu rodič - dieťa.

Odporca s návrhom nesúhlasil, nakoľko naďalej pokračuje v štúdiu. Odporca súdu predložil rozhodnutie

Slovenskej technickej univerzity v Bratislave, Fakulty elektrotechniky a informatiky zo dňa 18.07.2016
o prijatí na 2-ročné štúdium inžinierskeho študijného programu v dennej forme na akademický rok
2016/2017.

Navrhovateľ prostredníctvom podania doručeného súdu dňa 23.01.2017 uviedol, že na základe
predloženého rozhodnutia súhlasí s platbou výživného 160,- EUR, zaplatí aj nedoplatok za rok 2016 a

žiadosť o zrušenie výživného znovu podá k júnu 2018. Súd podľa obsahu tohto podania dospel k záveru,
že navrhovateľ v súčasnosti nemá úmysel pokračovať v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti, a
preto toto podanie vyhodnotil ako späťvzatie návrhu.

Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ uplatnil svoje právo disponovať s podaným návrhom na začatie konania
a tento vzal v celom rozsahu späť, súd konanie v súlade s ustanovením § 29 ods. 1 CMP zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorému
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.