Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. apríl 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/17/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817010100
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817010100.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 19. apríla 2017 takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n ý : S. Z. , nar. XX.XX.XXXX v T. H. D.,
trvale bytom Mesto T. H. D., t.č. vo výkone väzby
v Ústave na výkon väzby Ilava,

j e v i n n ý , ž e

dňa 26. októbra 2016 v čase okolo 21.30 hodiny viedol osobné motorové vozidlo značky BMW 318D
evidenčné číslo T. - XXX C. v Meste D. po ulici S. číslo X/X v smere na S. k
spoločnosti K. a to napriek tomu, že mu bol rozsudkom Okresného súdu Žiari nad Hronom, sp. zn. 3T
59/2011 zo dňa 08. júna 2011, právoplatným dňa 08. júna 2011 uložený aj trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 3 (tri) roky a 6 (šesť) mesiacov,

t e d a

marilvýkonrozhodnutiasúdutým,ževykonávalčinnosť,naktorúsavzťahujerozhodnutiesúduozákaze
činnosti,

t ý m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.1 písm. d) Trestného zákona číslo
300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 87/2015 Z.z.

a za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 348 ods.1 Trestného zákona, § 38 ods.3 Trestného zákona, § 36 písm. l), n) Trestného zákona, §
37 písm. m) Trestného zákona k nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 7 (sedem) mesiacov.

Podľa § 48 ods.2 písm. b) Trestného zákona sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods.2 Trestného zákona, § 38 ods.3 Trestného zákona, § 36 písm. l), n) Trestného zákona,
§ 37 písm. m) Trestného zákona ukladá sa mu trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá všetkého
druhu v trvaní 4 (štyri) roky. o d ô v o d n e n i e :

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný S. Z. urobil vyhlásenie podľa § 257 ods.1 Trestného poriadku
tak, že po poučení o jeho právach vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe.

Po vyhlásení obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, prokurátor žiadal
vyhlásenie obžalovaného prijať.

Súdvyhlásenieobžalovaného,žejevinnýzospáchaniaskutkuuvedenéhovobžalobeprijaluzneseníma
vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku uvedeného v obžalobe
sa nevykoná, oboznámil sa so správami o povesti na obžalovaného, s odpisom registra trestov.

Súd vzhľadom na priznanie obžalovaného jeho konanie tak, ako po stránke subjektívnej, tak i po stránke
objektívnej kvalifikoval ako prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.1 písm. d)
Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 87/2015 Z.z., pretože obžalovaný tým,
že hoci mal súdom uložený trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá všetkého druhu, maril výkon

rozhodnutia súdu tým, že dňa 26. októbra 2016 viedol motorové vozidlo, čím vykonával činnosť,
na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o zákaze, teda viedol motorové vozidlo bez toho, že by mu to
súd povolil.

Obžalovaný svojím konaním porušil záujem spoločnosti na tom, aby boli rešpektované rozhodnutia

súdov, t.j. aby nedochádzalo k bezdôvodnému porušovaniu rozhodnutia súdov v oblasti cestnej
premávky. Súd u obžalovaného zistil poľahčujúcu okolnosť v tom, že sa k trestnej činnosti
doznal, túto oľutoval a napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti, priťažujúcou okolnosťou je to, že už
v minulosti bol viackrát súdne trestaný. Motívom konania obžalovaného bola nezodpovednosť.

K osobe obžalovaného súd zistil, že v mieste bydliska o ňom bližšie informácie nie sú známe. Bol 14-krát
riešený v priestupkovom konaní a to v oblasti cestnej dopravy a 3-krát riešený pre priestupky v oblasti
pre drobné krádeže. Doposiaľ bol 19-krát súdne trestaný, naposledy v roku 2015 Okresným súdom v
Žiari nad Hronom, pričom z výkonu trestu sa vrátil dňa 10. apríla 2016.
Súd vyhodnotiac všetky skutočnosti majúce význam pre rozhodnutie o treste, vzhľadom na osobu

obžalovaného, jeho doterajší spôsob života, okolnosti prípadu, uložil súd obžalovanému S. Z. za použitia
§ 38 ods.3 Trestného zákona nepodmienečný trest odňatia slobody v prvej polovici zákonom takto
upravenej trestnej sadzby v trvaní sedem mesiacov. Z dôvodu, že v posledných desiatich
rokoch obžalovaný bol vo výkone trestu odňatia slobody, súd ho pre výkon uloženého trestu zaradil do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Z dôvodu, že trestnej činnosti sa obžalovaný

opakovane dopustil v oblasti cestnej dopravy, uložil mu súd trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá
všetkého druhu v strede zákonného rozpätia trestnej sadzby v trvaní štyri roky. Pokiaľ obhajca žiadal,
aby u obžalovaného súd upustil od uloženia ďalšieho trestu, resp. aby mu bol uložený podmienečný
trest odňatia slobody, súd uvádza, že vzhľadom na osobu obžalovaného, ako aj na tú skutočnosť, že
obžalovaný sa opakovane dopúšťa trestnej činnosti v oblasti cestnej dopravy, pričom už bol doposiaľ 19-

krát súdne trestaný, pričom ani uložené nepodmienečné tresty odňatia slobody nemali na obžalovaného
prevýchovný účel, by upustenie od ďalšieho trestu, resp. uloženie podmienečného trestu nemalo žiaden
prevýchovný účel.
Súd mal za to, že takto jedine uložený nepodmienečný trest odňatia slobody spolu s trestom zákazu
činnosti bude v dostatočnej miere vplývať na prevýchovu obžalovaného a splní aj svoj prevýchovný

účel.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.