Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. október 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7C/92/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916203441
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916203441.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v spore žalobcu Komerční banka, a.s.

so sídlom Na Příkopě 33/969, Praha 1 zast. Mgr. Lenka Heřmánková, usadený euroadvokát, Košická
56, Bratislava proti žalovanému Y. Z., W.. XX. XX. XXXX, M. F. C. L. o zaplatenie 7529,80 Korún českých
(ďalej aj "Kč") takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 7529,80 Kč v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobca má voči žalovanému nárok na plnú náhradu uplatnených trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na súd žalobu, ktorou sa na žalovanom domáhal zaplatenia sumy 7529,80 Kč.

Žalobu odôvodnil tým, že dňa 24. 10. 2012 uzavrel žalobca so žalovaným Zmluvu o zriadení a vedení
bežného účtu, na základe ktorej viedol žalobca žalovanému bežný účet podľa § 708 a nasl. Obchodního
zákonníku. Žalovaný prekročil prostriedky na účte do nepovoleného debetu, ktorý riadne neuhradil ani
napriek upomínaniu. Žalobca si uplatnil tiež nárok na náhradu trov konania.

2. Žalovaný má evidovaný pobyt bezdomovca, preto mu súd žalobu spolu s predvolaním na
pojednávanie doručil podľa § 106 ods. 3 a § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej aj "CSP"). V

čase doručovania žaloby mal žalovaný evidovaný aj prechodný pobyt na adrese Galanta, Priemyselná
831/6, pričom súd v súčinnosti s Obvodným oddelením PZ v Galante zistil, že ide o ubytovňu, kde sa
však žalovaný už dlhšiu dobu nezdržiava.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby, predžalobnou upomienkou,
odstoupení od smlouvy o zřízení a vedení běžného účtu v CZK Komerční bankou, a. s., Oznámení
o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek, výpisom z účtu, všeobecnými obchodnými

podmienkami a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Dňa 24. 10. 2012 uzavrel žalobca so žalovaným Zmluvu o zriadení a vedení bežného účtu, na základe
ktorej viedol žalobca žalovanému bežný účet podľa § 708 a nasl. Obchodního zákonníku. Žalovaný
prekročil prostriedky na účte do nepovoleného debetu vo výške 7529,80 Kč, ktorý riadne neuhradil ani
napriek upomínaniu.

5. Medzi účastníkmi došlo k dohode o voľbe českého práva podľa § 9 ods. 1 zákona č. 97/1963 Zb. o
medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, preto súd daný záväzkový vzťah posúdil podľa právnej
úpravy platnej a účinnej v Českej republike.6. Podľa ustanovenia § 708 českého obchodného zákoníka (zákon č. 513/1991 Sb.) smlouvou o běžném
účtu se zavazuje banka zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, přijímat na zřízený
účet vklady a platby a uskutečňovat z něho výplaty a platby.

7. Podľa ustanovenia § 711 českého obchodního zákonníku smlouva o běžném účtu může stanovit, že
banka provede do určité částky příkazy k platbám, i když k tomu není dostatek peněžních prostředků na
účtu. Nejsou-li práva a povinnosti stran při poskytnutí těchto peněžních prostředků sjednány ve smlouvě
o běžném účtu, řídí se úpravou smlouvy o úvěru (§ 497 a násl.).

8. Podľa ust. § 497 českého obch. zák. smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka
poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté
peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

9. Súd zhodnotil vykonané dôkazy a dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná, nakoľko medzi

účastníkmi došlo k platnému uzavretiu zmluvy o bežnom účte, žalovaný prekročil prostriedky na účte do
nepovolenéhodebetu,ktorýriadneneuhradil.Podľačl.XII.bod10všeobecnýchobchodnýchpodmienok
žalobcu pokud není výslovně stanoveno inak, je banka oprávněna odepsat prostředky z účtu klienta i v
případě, že na účtu vznikne debetní zůstatek. Výška debetu, ktorý nebol krytý peňažnými prostriedkami
na účte predstavuje sumu 7529,80 Kč, ktoré je žalovaný povinný žalobcovi zaplatiť podľa § 711 a § 497

českého obchodního zákoníku.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, priznal voči žalovanému nárok na plnú náhradu trov konania. O výške trov konania súd
rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak žalovaný dobrovoľne

nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie.