Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. apríl 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24C/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116200481
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116200481.5

Uznesenie

Okresný súd Prešov, v právnej veci žalobcu: Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Hlavné
námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, právne zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom,
so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, proti žalovanému: E. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Prešov, o zaplatenie 1.443,59 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobca nemá právo na náhradu trov konania voči žalovanému a žalovanému nárok na náhradu
trov konania nepriznáva.

III. Vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 79,80 €, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., IČO: 36
631 124, do tridsiatich dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 11.01.2016, tunajšiemu súdu doručenou dňa 13.01.2016, sa právny predchodca
žalobcu domáhal zaplatenia sumy 1.664,12 €, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne od
28.01.2013 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania a trov právneho zastúpenia.

2. Uznesením č. k. 24C 4/2016-16 zo dňa 18.05.2016 tunajší súd konanie v časti o zaplatenie 220,53 €

zastavil, keďže podaním zo dňa 23.02.2016 zobral právny predchodca žalobcu žalobu v tejto časti späť.

3. Pred pojednávaním vo veci samej bolo tunajšiemu súdu dňa 10.04.2017 doručené podanie žalobcu
zo dňa 23.03.2017, ktorým zobral žalobu späť v celom rozsahu a konanie vo veci navrhoval zastaviť.

4. Podľa § 470 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ďalej len „C.s.p.“), ak nie je

ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu došlo skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie, súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa

nevyžaduje a preto súd konanie podľa § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil.9. Žalobca dňa 08.08.2016 zložil na účet Slovenskej pošty, a.s. súdny poplatok zo žaloby vo výške 86,50
€.

10. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a za výpis z registra
trestov (ďalej len „ZoSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie

odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

11. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta ZoSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

12. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZoSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému

evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30

dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

13. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami súd žalobcovi prostredníctvom miestne
príslušného prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov po právoplatnosti tohto
uznesenia vráti zaplatený súdny poplatok vo výške 79,80 €, teda krátený o 6,70 €.

14. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

15. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

16. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

17. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v danom prípade platí, že zastavenie konania procesne
zavinil žalobca späťvzatím žaloby, preto má žalovaný nárok na náhradu trov konania podľa § 256 ods. 1
C.s.p. v plnom rozsahu. Nakoľko však žalovanému v tomto konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu trovy
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.