Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. apríl 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10Csp/79/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216214348
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Henteková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4216214348.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKomárnovprávnejvecižalobcu:Slovenskýplynárenskýpriemysel,a.s.,sosídlomMlynské

nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35815256, v konaní zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, Bratislava, IČO: 36613843, proti žalovanému : P. N., J.. XX.X.XXXX, Y. G. H. XXX, Q. J. Q., o
zaplatenie 291,26 Eur istiny s príslušenstvom, sudkyňou JUDr. Júliou Hentekovou, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 291,26 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,05% ročne
zo sumy 112,61 Eur od 1.9.2015 do zaplatenia,
zo sumy 3,- Eur od 25.9.2015 do zaplatenia,

zo sumy 78,53 Eur od 6.11.2015 do zaplatenia,
zo sumy 97,12 Eur od 11.11.2015 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Žalobca má právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa 31.8.2016 domáhal zaviazania žalovaného na zaplatenie sumy
291,26Eursúrokomzomeškaniavovýške5,05%ročne zosumy112,61Eurod1.9.2015dozaplatenia,
zo sumy 3,- Eur od 25.9.2015 do zaplatenia, zo sumy 78,53Eur od 6.11.2015 do zaplatenia, zo sumy
97,12 Eur od 11.11.2015 do zaplatenia a trov konania, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku 17,-
Eur a z trov právneho zastúpenia 76,38 Eur. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 28.5.2014 uzatvoril so

žalovaným Zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosť. Predmetom zmluvy bolo
poskytovanie dodávok a predaj plynu žalovanému v zmysle ustanovení Zákona č. 251/2012 Z.Z. o
energetike v znení neskorších predpisov a podľa ustanovení Nariadenia vlády č. 409/2000 Z.z., ktorým
sa ustanovujú pravidlá pre fungovanie trhu s plynom. Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy so Obchodné
podmienky dodávky plynu pre odberateľov kategórie domácnosť. Podľa obchodných podmienok sa pri
vzťahoch, ktoré nie sú Zmluvou a Obchodnými podmienkami výslovne upravené, primerane použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté odbery zemného

plynu cenu stanovenú v Cenníku platnom v čase uskutočnenia dodávky a dodržiavať ostatné podmienky
v zmysle Zmluvy. Za poskytnuté dodávky plynu vyúčtoval žalovanému v súlade s platným Cenníkom,
vystavil mu vyúčtovacie faktúry na sumu 112,61 Eur, 78,53 Eur, 97,12 Eur a 3,-Eur za upomienku.
Žalovaný tieto faktúry neuhradil, čím sa dostal do omeškania a preto uplatňuje si voči nemu aj zákonný
úrok z omeškania.

2/ Platobným rozkazom zo dňa 26.10.2016 súd žalobe v celom rozsahu vyhovel. Nakoľko žalovaný sa

na adrese svojho trvalého bydliska bol nezastihnuteľný, súd mu nevedel doručiť platobný rozkaz, ktorý
uznesením z 10.1.2017 zrušil podľa § 266 ods. 3 CSP a pokračoval v konaní.3/ Podľa § 177 ods.2 písm. a) Civilného sporového poriadku (CSP) pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

4/ Podľa § 219 ods.1,3 CSP (1) Rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.
Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.
(3) Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote

najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5/ Súd vykonal vo veci dokazovanie Zmluvou o združenej dodávke plynu pre odberateľa plynu v
domácnosti uzatvorenej stranami sporu dňa 28.5.2014, Cenníkom externých služieb a výkonov č. ESaV
2/15, Obchodnými podmienkami poskytovania univerzálnej služby pri dodávke plynu pre odberateľov

plynu kategórie domácnosti účinnými od 1.1.2014, faktúrami žalobcu a pokusom o zmier zo dňa
21.6.2016. Vykonaným dokazovaním ustálil nasledovný skutkový a právny stav veci:

6/ Strany sporu uzatvorili dňa 28.5.2014 Zmluvu o združenej dodávke plynu pre odberateľa plynu v
domácnosti na odbernom mieste Q. J. Q. Č.. XXX. Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy sú Obchodné

podmienky pre odberateľov plynu kategórie domácnosť (ďalej len OP) a Cenník externých služieb a
výkonov č. ESaV 2/2015. Z tejto zmluvy pre obe zmluvné strany vyplývajú práva a povinnosti. Žalobcovi
zriadiť a dodávať žalovanému zemný plyn na dohodnutom odbernom mieste a žalovanému zaplatiť
žalobcovi za dodaný zemný plyn dohodnutú cenu a to v súlade s platnými právnymi predpismi a OP.
Za dodaný plyn žalobca fakturoval nasledovne :

-faktúrou č. XXXXXXXXXX sumu 112,61 Eur splatnú 31.8.2015,
-faktúrou č. XXXXXXXXXX sumu 3,-Eur za upomienku splatnú 24.9.2015,
-faktúrou č. XXXXXXXXXX sumu 78,53 Eur splatnú 5.11.2015,
-faktúrou č. XXXXXXXXXX sumu 97,12 Eur splatnú 10.11.2015.

7/ Podľa ustanovenia § 52 ods.1-4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 1.5.2014 (1)
Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. (2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom

je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné (3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.(keďže právny predpis, ktorého
súčasťou ustanovenia § 52 ods. 2 v tomto znení je, nemá prechodné ustanovenie, aj na tento právny

vzťah treba ustanovenie § 52 aplikovať, aj keď tento právny vzťah vznikol pred 1.5.2014 . To isté platí aj
na ustanovenie § 5b Zákona 250/2007 Z.z. v znení účinnom od 1.5.2014, viď rozsudok NS SR 3 MCdo
12/2014 zo dňa 21.4.2015).
8/ Podľa § 17 ods.13 Zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo
odberateľ plynu v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu alebo nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do

určeného dňa splatnosti, dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný odberateľa elektriny v
domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti na tento stav upozorniť a určiť nový termín splatnosti
záväzku, ktorý nesmie byť kratší ako 10 dní od upozornenia o neuhradení záväzku odberateľa elektriny
v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti. Písomné upozornenie dodávateľa elektriny alebo
dodávateľa plynu obsahuje aj poučenie o prerušení dodávky elektriny alebo dodávky plynu, ak odberateľ

elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti nesplní svoj záväzok ani v dodatočnej lehote.

9/ Podľa § 18 ods.8 citovaného zákona odberateľ, ktorému dodáva elektrinu alebo plyn dodávateľ
poslednej inštancie, je povinný dodávateľovi poslednej inštancie uhradiť cenu za dodávku poslednej
inštancie vrátane platieb podľa osobitného predpisu. 40) Podrobnosti upravujú pravidlá trhu.

10/ Podľa § 47 ods. 1) Zákona o energetike zmluvou o dodávke plynu sa zaväzuje dodávateľ plynu
dodávať plyn v dohodnutom množstve odberateľovi plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť
dodávateľovi plynu za dodaný plyn dohodnutú cenu.11/ Podľa § 71 ods.2 písm. a) Zákona o energetike odberateľ plynu v domácnosti je povinný podieľať
sa na úhrade oprávnených nákladov prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú spojené s pripojením

odberného plynového zariadenia do distribučnej siete; spôsob výpočtu týchto nákladov určí úrad.

12/ Podľa § 76 ods. 1 Zákona o energetike dodávku plynu je povinný merať prevádzkovateľ distribučnej
siete vlastným určeným meradlom, ktoré koncovému odberateľovi plynu bezodplatne montuje, udržiava
a pravidelne zabezpečuje jeho overenie.

13/ Podľa § 76 ods. 7 Zákona o energetike dodávateľ plynu fakturuje dodané množstvo plynu na
základe skutočne nameraných údajov o dodávke plynu alebo na základe údajov o dodávke plynu
určených typovým diagramom dodávky. Na príslušnom odbernom mieste sa vykoná odčítanie skutočne
nameraných údajov o dodávke plynu minimálne raz ročne. Vo faktúre sa prehľadne osobitne uvedie
suma za regulované dodávky a služby v súlade s rozhodnutím úradu a suma za neregulované dodávky

a služby určené dodávateľom. Dodávateľ plynu je povinný v každej faktúre za dodávku plynu uviesť číslo
odberného miesta, pod ktorým je odberné miesto evidované u príslušného prevádzkovateľa distribučnej
siete.

14/ Podľa článku IV. bod 4 Obchodných podmienok poskytovania univerzálnej služby pri dodávke plynu

pre odberateľov plynu kategórie domácnosť s účinnosťou od 1.1.2014 dodávateľ je oprávnený účtovať
odberateľovi cenu za ďalšie služby a výkony súvisiace s dodávkou plynu, ktoré nie sú zahrnuté v
cene za združenú dodávku plynu, a ktoré si odberateľ objednal alebo ich svojim konaním, nekonaním
alebo omeškaním voči dodávateľovi vyvolal, a to podľa Cenníka externých služieb a výkonov, vydaného
dodávateľom a zverejneného na svojom webovom sídle www.spp.sk .

15/ Podľa článku IV. bod 5 Obchodných podmienok odberateľ je povinný zaplatiť dodávateľovi spolu s
cenou za združenú dodávku plynu podľa týchto OP, Cenníka a Zmluvy aj ďalšie s predmetom zmluvy
súvisiace platby (i) ak svojim odberom plynu alebo iným konaním resp. nekonaním spôsobil vznik
skutočnosti o potrebu ukončenia ďalších úkonov (služieb) zo strany dodávateľa alebo PDS, a tieto

sú spoplatňované podľa príslušného Cenníka, resp. prevádzkového poriadku alebo (ii) ak vznikne
dodávateľovi povinnosť takéto platby uhrádzať voči PDS.

16/ Podmienkou pre posudzovanie zmlúv ako spotrebiteľských je skutočnosť, že zmluvnými stranami sú
dodávateľ a spotrebiteľ, pričom ich charakteristickým znakom je to, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného

vzťahu s dodávateľom za podmienok, ktoré si vopred určil dodávateľ bez možnosti spotrebiteľa tieto
podmienky individuálne ovplyvniť. Daný právny vzťah založený Zmluvou o dodávke plynu súd posúdil
ako občianskoprávnu vec - spotrebiteľskú zmluvu. Vykonaným dokazovaním mal preukázané, že
strany sporu na základe prihlášky žalovaného uzatvorili platnú Zmluvu o združenej dodávke plynu
pre odberateľa plynu v domácnosti dňa 28.5.2014. Zo Zmluvy vyplýva povinnosť žalobcu dodávať pre

žalovaného zemný plyn, aspoň raz ročne vyúčtovať cenu dodaného plynu na základe skutočnej spotreby
podľa údajov meradla a žalovanému povinnosť platiť v priebehu roka mesačne preddavok určený podľa
priemernej mesačnej spotreby plynu a riadne a včas uhradiť cenu spotrebovaného plynu na základe
vyúčtovacej faktúry dodávateľa. Tvrdenie žalobcu, že za dodaný zemný plyn v zmysle vyššie uvedených
faktúr žalovaný nezaplatil, vykonaným dokazovaním vyvrátené nebolo. Súd dospel k záveru, že právny

nárok žalobcu uplatnený v tomto konaní v celom rozsahu je dôvodný a preto s poukazom na opísaný
skutkový stav podľa citovaných zákonných ustanovení žalobe vyhovel.

17/ Podľa § 517 ods.1,2 Zákona č. 509/91 Z. z. v znení noviel dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka

popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania.
Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (ktorým je Vládne
nariadenie č. 87/95 Z. z.) .

18/ Podľa § 3 ods.1 Vládneho nariadenia č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.2.2013 výška úrokov

z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. (Úroková sadzba ECB od 10.9.2014
do 15.3.2016 bola 0,05%).19/ Nakoľko žalovaný fakturované sumy neuhradil, od nasledujúceho dňa po márnom uplynutí lehoty
splatnosti sa dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu a preto žalobcovi vznikol nárok na úrok
z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 v spojení s ustanovením § 3 ods. 1 Vládneho nariadenia č. 87/95

Z.z. vo výške 5,05% ročne.

20/ Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru je úspechu vo veci.

21/ Ustanovenie § 255 CSP vyjadruje samozrejmú požiadavku v tom, že strana sporu, ktorá v konaní

uspela, má nárok na náhradu trov konania. V zásade nemožno hovoriť o zodpovednosti za výsledok ale
o zásade úspechu ako základnom princípe určujúcom, ktorý z účastníkov v konečnom dôsledku ponesie
ťarchu všetkých trov konania Predpokladmi priznania náhrady trov konania je jednak plný úspech vo
veci, ktorý sa zisťuje porovnaním žalobnej žiadosti (petitu) s výrokom, ktorým sa rozhodlo vo veci samej,
ale aj účelnosť trov potrebných na uplatňovanie alebo bránenie práva. Žalobca mal vo veci plný úspech,
preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania podľa § 255 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na podpísanom súde písomne vo 2 vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z ktorých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávny (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1, 2 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej má vadu uvedenú v odseku 1), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučného poriadku - Zákon č. 233/1995 Z.z.).