Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. máj 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15C/372/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315209527
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mariana Pondelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4315209527.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: E.. E. E., F.. XX. XX.XXXX, Q. T. E. P. XXX, proti osobe
povinnej platiť výživné: G. E., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. E. P. XXX, o určenie výživného na plnoleté dieťa,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom, ktorý podal na Okresný súd Levice ( ďalej len „okresný súd“)
dňa 22. 05. 2015, domáhal zaviazania osoby povinnej platiť výživné, platením výživného v prospech
navrhovateľa v sume 40,00 €, vždy do pätnásteho dňa v mesiaci odo dňa podania návrhu.

2. Navrhovateľ zobral návrh späť v celom rozsahu, bez bližšieho zdôvodnenia, svojím podaním zo dňa
11. 01. 2017 a žiadal konanie zastaviť, pričom k späťvzatiu návrhu došlo po tom, ako okresný súd
pojednával vo veci.

3. Okresný súd výzvou zo dňa 12. 01. 2017 vyzval osobu povinnú platiť výživné, aby sa v lehote 10 dní
odo dňa jej doručenia vyjadril k späťvzatiu návrhu na začatie konanie. Výzva bola osobe povinnej platiť

výživné doručená dňa 16. 01. 2017 ( doručenka v spise na č. l. 67 p. v. ). Vyjadrenie nebolo okresnému
súdu doručené v stanovenej lehote a nebolo doručené ani ku dňu tohto rozhodnutia.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z., Civilný mimosporový poriadok ( ďalej „CMP“), navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. V priebehu konania došlo k späťvzatiu návrhu, pričom osoba povinná platiť výživné nevyjadrila vážne
dôvody svojho nesúhlasu ( na výzvu súdu nereagovala žiadnym spôsobom), okresný súd preto pri

aplikácii citovaných zákonných ustanovení konanie v celom rozsahu zastavil.

7. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy štátu, rozhoduje súd len na
návrh.9. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

10. Vzhľadom k tomu, že týmto rozhodnutím sa konanie končí, okresný súd zároveň rozhodol aj o
trovách konania a to v súlade s ustanovením § 58 CMP. Keďže ani jeden z účastníkov nepodal návrh
na rozhodnutie o povinnosti druhého účastníka nahradiť mu trovy konania, okresný súd rozhodol tak, že
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri
neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,
ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bolaupravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.