Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. jún 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 1T/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817010233
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8817010233.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Gabrielou Dubovou na verejnom zasadnutí o

návrhu na schválenie dohody o vine a treste v súlade s ust. § 334 ods. 4 Tr. poriadku dňa 20. júna
2017 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátoromOkresnejprokuratúryvoVranovenadTopľouaobvinenými1.C.C.S.X.C.C.naverejnom
zasadnutí dňa 20. júna 2017 :

Obvinení C. C., L.. XX.XX.XXXX, P. J. Y.É. Č.. XXX, okr. Vranov nad Topľou, na slobode, zamestnanec
spol. Jak, s.r.o., a C. C., L.. XX.XX.XXXX, P. J. Y. Č.. XXX, okr. Vranov nad Topľou, na slobode,
nezamestnaná,

sú v i n n í, ž e

dňa 16.03.2017 po predchádzajúcej vzájomnej dohode v čase okolo 11.40 hod. v čakárni
gastroenterologickej ambulancie C.. C. V., L. D. E. M. L. D. G. C.. O.. Š. XXX/XXX vo Vranove nad
Topľou, si prisvojili pánsku koženkovú peňaženku čiernej farby, ktorá bola položená na lavičke a ktorú
tamzabudolpoškodenýI.M.,pričomsavnejnachádzalafinančnáhotovosť697,52Eur,akoajobčiansky
preukaz a vodičský preukaz, znejúci na meno I. M. a bankomatová karta Tatrabanky, čím takto pre
poškodeného I. M., L.. XX.XX.XXXX, P. J. Č. Č.. XXX, okr. Vranov nad Topľou, spôsobili škodu vo výške
697,52 Eur,

teda

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec malej hodnoty, ktorá sa dostala do ich moci nálezom,

tým spáchali

vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona prečin zatajenia veci podľa § 236 ods. 1
Trestného zákona.

Za to sa odsudzujú :

Podľa § 236 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na ust. § 38 ods. 3 Trestného zákona, pri prevahe
poľahčujúcich okolnosti, uvedených v § 36 písm. j) a l) Trestného zákona a bez zistenia priťažujúcich

okolností uvedených v § 37 Trestného zákona, sa ukladá podľa § 54 Trestného zákona na trest povinnej
práce vo výmere 80 (osemdesiat) hodín.Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona trest povinnej práce je potrebné vykonať najneskôr do jedného
roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou podal na tunajší súd návrh na schválenie dohody
o vine a treste v trestnej veci proti obvineným C. C. S. C. C. pre prečin zatajenia veci podľa § 236 ods.
1 Trestného zákona vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona na skutkovom základe
uvedenom vo výrokovej časti rozsudku.

Z predloženého spisu súd zistil, že obvinení sa k spáchaniu skutku priznali, uznali vinu s tým, že
zhromaždené dôkazy nasvedčujú pravdivosti ich priznania.

Po prednesení dohody o vine a treste obvinený C. C. odpovedal na všetky otázky položené mu v súlade
s ust. § 333 ods. 3 Tr. por. áno s tým, že podanému návrhu na dohodu o vine a treste rozumie, súhlasí,

aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vyslovene vzdáva práva na verejný
proces, rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, bol poučený ako obvinený o svojich
právach najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom
sa mohol radiť o spôsobe obhajoby, že rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
že rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré

zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný
skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin zatajenia veci podľa § 236 ods.
1 Trestného zákona vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, súhlasí s navrhovaným
trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a že si uvedomuje, že ak súd
príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,

nebude mať možnosť proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Po prednesení dohody o vine a treste obvinená C. C. odpovedala na všetky otázky položené mu v súlade
s ust. § 333 ods. 3 Tr. por. áno s tým, že podanému návrhu na dohodu o vine a treste rozumie, súhlasí,
aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vyslovene vzdáva práva na verejný

proces,rozumie,čotvorípodstatuskutku,ktorásajejkladiezavinu,bolapoučenáakoobvinenáosvojich
právach najmä o práve na obhajobu, bola jej daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom
sa mohla radiť o spôsobe obhajoby, že rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
že rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré
zákon ustanovuje za trestný čin kladený jej za vinu, dobrovoľne sa priznala a uznala vinu za spáchaný

skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin zatajenia veci podľa § 236 ods.
1 Trestného zákona vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, súhlasí s navrhovaným
trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a že si uvedomuje, že ak súd
príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude mať možnosť proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Po preskúmaní predloženej dohody o vine a treste, návrhu na jej schválenie ako aj predloženého
spisového materiálu dospel súd k záveru, že dohoda o vine a treste nie je neprimeraná ani
nespravodlivá, obvinení na všetky otázky položené im v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedali áno,
preto súd dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju rozsudkom tak ako je uvedené vo výroku tohto

rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku.